31/08/2026
Поредната порция медицинска математика за наивници... 🤦♂️
През последните дни големи световни медии като The Guardian и The Telegraph гръмнаха с „невероятна“ новина: „Статините намаляват риска от деменция с 15%!“ 💊🧠
Звучи като огромен медицински пробив, нали?
Само че зад тези гръмки заглавия се крие класическа журналистическа манипулация с цифри. Нека погледнем реалните данни от датското проучване, публикувано в The Lancet: 🔎
⚠️ Ключовото уточнение, което медиите спестяват в заглавията: Изследването изобщо не се отнася за общото население, а конкретно и единствено за хора с диабет тип 2!
Но дори и за тази специфична група рискове, цифрите са брутално раздути:
❌ Медийното заглавие: 15% по-нисък риск (Относителен риск).
✅ Суровата истина: 0,59% намаление на риска (Абсолютен риск).
Как ни лъжат с математика:
Да кажем, че в група от 1000 души с диабет тип 2, които НЕ пият статини, 40 ще развият деменция. Ако същите 1000 души пият статини, болните ще бъдат 34. Разликата между 40 и 34 е точно 15% – това е относителното намаление, което медиите обожават, защото генерира кликове.
Но за отделния пациент с диабет, реалният му риск да развие деменция се намалява с едва 0,59%. Ако приемем, че наблюдаваната разлика действително е причинена от статините, тя съответства на NNT (Number Needed to Treat) около 170 – тоест около 170 диабетици трябва да пият статини с години, за да може САМО ЕДИН от тях да си спести деменцията. Останалите 169 души ще пият лекарството без тази конкретна полза, но пък ще си носят рисковете от реалните странични ефекти. 💊
Кой финансира проучването? 💰💰💰
Самото изследване е финансирано от Датската сърдечно-съдова академия и Датската сърдечна фондация. Датската сърдечно-съдова академия от своя страна е основно финансирана от Novo Nordisk Foundation.
След това резултатите се разпространяват през Европейското дружество по кардиология (ESC). Към него действа Cardiovascular Round Table – официален форум между ESC и здравната индустрия, в който компаниите плащат членска такса, за да участват. Сред тях са някои от най-големите и влиятелни фармацевтични компании в света:
Pfizer, AstraZeneca, Novartis, Roche, Merck/MSD, Bristol Myers Squibb, Eli Lilly, Novo Nordisk, Bayer, Boehringer Ingelheim, Amgen, Johnson & Johnson, Daiichi Sankyo, Viatris, Servier, Menarini и Alnylam. 💊💰
Сред тях са компании, които произвеждат или исторически са произвеждали едни от най-известните статини в света – Lipitor, Crestor, Zocor и Lescol.
Защо големи британски медии тиражират погрешно интерпретираната новина? 📰📰📰
The Guardian е собственост на Scott Trust, който разполага с инвестиционен фонд за над £1,2 млрд. В собствения отчет на фонда е посочена инвестиция във Frazier Life Sciences – компания, специализирана във финансиране на биотехнологични фирми и разработване на нови лекарствени терапии. Компании от портфейла ѝ впоследствие са придобивани от фармацевтични гиганти като Sanofi, Novartis, GSK и Vertex. 💰💊
Освен това Guardian получава грантово финансиране от фондацията на Бил Гейтс (Gates Foundation) за журналистически проекти в областта на глобалното здраве и развитие.
Guardian печели и от платено съдържание за фармацевтични и здравни компании. Сред публично документираните рекламодатели на Guardian са Pfizer и Novavax. 📢💊
The Telegraph от 2026 г. е собственост на германския медиен гигант Axel Springer.
И тук връзката с фармацевтичната индустрия е много лесна за проследяване: Axel Springer има собствено специализирано рекламно звено Media Impact Healthcare, което продава рекламни кампании именно на здравния и фармацевтичния сектор. 💰📢
Изводът? 🤔
Не е нужно данните да са фалшиви, за да бъдат подвеждащо поднесени. Достатъчно е 0,59% абсолютна разлика да се превърне в „15% по-нисък риск“ и контекстът да остане извън заглавието.
Затова винаги питайте: какъв е абсолютният риск, кой финансира проучването и кой печели от начина, по който резултатът се представя?
