05/06/2026
Tissue‑level or bone‑level implants? Sometimes the answer is both.
In complex full‑mouth rehabilitation—especially in skeletal Class III cases with vertical dimension loss—implant selection should follow prosthetic objectives and site‑specific needs, not a one‑size‑fits‑all approach.
In this case:
- Tissue‑level implants supported soft‑tissue stability and multi‑unit full‑arch rehabilitation.
- A bone‑level implant was used for a single‑unit site (46) to allow greater emergence profile control and prosthetic flexibility.
- A fully digital workflow (CBCT–STL merging, guided surgery, CAD/CAM prosthetics) supported precision and predictability throughout treatment.
đź“Ś Clinical takeaway: strategic combination of implant levels can optimize outcomes in complex restorative cases.
đź“– Read the full clinical case in EDI Journal (03/2025)
đź”— Learn more:
https://brnw.ch/21x37zr
Implants tissue‑level ou bone‑level ? Parfois, la réponse est les deux.
Dans les réhabilitations complètes complexes—en particulier dans les cas de classe III squelettique associés à une perte de dimension verticale—le choix implantaire doit être guidé par les objectifs prothétiques et les spécificités de chaque site, plutôt que par une approche uniforme.
Dans ce cas clinique :
- Les implants tissue‑level ont favorisé la stabilité des tissus mous et la mise en œuvre d’une réhabilitation complète plurale (full‑arch).
- Un implant bone‑level a été utilisé en secteur 46 pour une restauration unitaire, permettant un meilleur contrôle du profil d’émergence et une plus grande flexibilité prothétique.
- Un flux de travail entièrement numérique (fusion CBCT–STL, chirurgie guidée, prothèse CAD/CAM) a permis d’assurer précision et prédictibilité tout au long du traitement.
📌 À retenir en clinique : la combinaison stratégique de différents niveaux implantaires peut optimiser les résultats dans les cas restaurateurs complexes.
đź“– Consultez le cas clinique complet dans EDI Journal (03/2025)
đź”—DĂ©couvrez-en plus :
https://brnw.ch/21x37zr
