08/08/2026
Айке Хинце о психоаналитическом плюрализме
Пора и отдохнуть от Биона.
Опубликована онлайн последняя статья из специального выпуска Psychoanalytic Inquiry о психоаналитическом плюрализме. Она принадлежит перу Айке Хинце.
Айке приводит несколько примеров из собственной работы, а также исторических, которые подводят к проблеме разнообразия современных психоаналитических методов работы и стилей мышления. Он опирается на результаты проекта CCM и рабочей группы ETEP (Проект оценки завершения тренинга) - в обоих он принимал деятельное участие, публиковался в итоговых книгах и т. д. Айке особо интересуется темой использования аналитиками контрпереноса, свободно парящего внимания и оценки откликов пациентов. Ссылка в первом комменте.
Цитата:
"Небольшой исторический пример может послужить введением в методологию работы проекта CCM. В 1953 году Курт Айсслер описал эпизод из аналитической работы с мужчиной, который посвящал многие часы своего анализа жалобам на свою жену. Однако однажды он сообщил, что тайно получал удовольствие от того, что манипулировал ею, ставя в ситуации, в которых она демонстрировала именно то поведение, на которое он так горько жаловался. Айсслер интерпретировал это как проявление скрытых садистских импульсов. Пациент сначала смог принять интерпретацию, но затем настаивал, что он не виноват. Его проблема, по его словам, заключалась просто в том, что он был женат не на той женщине. На этом описание Айсслера заканчивается.
Еще один пример взят из статьи Уилфрида Биона (1950). Через три года анализ одного мужчины зашел в парализующий тупик, в котором постоянно повторялось одно и то же взаимодействие между анализируемым и аналитиком. Пациент высказывал ассоциации, и время от времени Бион предлагал интерпретации, пока не осознал, что оба следуют определенному ритму, при этом анализ так и не приобретал глубины. Только когда Бион осознал свою собственную роль в этом парализующем и непродуктивном дуэте, он смог обсудить ситуацию с пациентом. В ответ пациент проассоциировал жалующуюся невротическую женщину, которой следует прописать успокоительное. Бион понял это как описание того, как пациент воспринимал его самого: как жалующегося аналитика, которому нужно было успокоить. Дальнейшая работа с этим материалом позволила плодотворно продолжить анализ.
Эти два аналитика различаются по своей аналитической технике. Айсслер пытался вывести бессознательное значение рассказов и идей своего пациента. Поначалу пациент понимал интерпретации своего аналитика, но затем возникло сопротивление, о дальнейшей судьбе которого Айсслер не сообщает. В этой виньетке нет размышлений о том, как анализируемый сознательно или бессознательно воспринимает своего аналитика. Вопрос контрпереноса также не затрагивается, хотя невольно складывается впечатление, что аналитик был недоволен.
В виньетке Биона, с другой стороны, бросается в глаза то, что аналитик использует не только свой собственный опыт, но и своё активное участие в аналитической встрече, чтобы получить доступ к бессознательному пациента.
Это два исторических примера, которые можно использовать для проверки исследовательского инструмента CCM. А как обстоят дела с 300 клиническими случаями, представленными опытными аналитиками на семинарах по CCM за последние 20 лет? Удалось ли придать определенный порядок психоаналитическому многообразию или мы снова и снова сталкиваемся с хаотическим разнообразием?"
