10/07/2026
¿MILAGRO O CRITERIO MEDICO?
Esta semana atendimos a un paciente con una historia de más o menos dos semanas de presentar una vesícula en la punta del primer dedo del pie, posteriormente la vesícula drena espontáneamente contenido sanguinolento y purulento, es evaluado en un centro hospitalario donde la primera opción terapéutica que ofrecen es la amputación, lo sorprendente del caso es que no era solamente la amputación del ortejo infectado, sino la amputación de el pie completo, según el "criterio médico clínico" del evaluador era la única solución debido a que no tenía un diagnóstico favorable. Lógicamente el paciente exige el alta del centro hospitalario y viene a la clínica.
Al momento de la evaluación pertinente no solamente nos percatamos del pésimo estado de la uña que prácticamente estaba desprendida del lecho ungueal, sino también la acumulación de restos de piel mu**ta tierra y material en descomposición, se retira la uña sin anestesia debido a que el desprendimiento era evidente, el paciente no sufre ninguna molestia al retirarla, se hace el debido lavado con solución antiséptica adecuada para un pie diabético y una vez limpio el tejido sin ningún tipo de agente o coloración que nos pueda impedir una buena evaluación, nos llevamos la sorpresa que no tenía ningún criterio para amputación, el paciente sí tiene una úlcera donde estaba la vesícula sin embargo eso no es criterio para amputar no solamente un ortejo sino que tampoco es criterio para ofrecer una amputación de todo el pie.
MUCHAS VECES LOS PACIENTES ACUDEN A OTRO CENTRO PARA UNA SEGUNDA OPINIÓN BUSCANDO UN MILAGRO, SIN EMBARGO LA EXPLICACIÓN AL PACIENTE FUE QUE SIMPLEMENTE NO SE HABÍA APLICADO EL CRITERIO CLÍNICO ADECUADO EN ESTE CASO Y POR LO TANTO LA AMPUTACIÓN EN ESTE MOMENTO NO ES NECESARIA EN LO ABSOLUTO, se hace el adecuado manejo de la úlcera, para poder dar una mejor rehabilitación y cicatrización.