Lic.en Psicología Abel E. Bernasconi

08/05/2026

El ataque de pánico es una reacción intensa y repentina del organismo. La persona puede sentir palpitaciones, falta de aire, mareos, sudoración, temblores, presión en el pecho o miedo a perder el control. Aunque los síntomas son muy reales y angustiantes, no representan un peligro físico inmediato.
Muchas veces aparece el temor a que vuelva a ocurrir, generando evitación de lugares, situaciones o actividades cotidianas. Esto puede afectar profundamente la calidad de vida.
El abordaje Cognitivo-Conductual es uno de los tratamientos con mayor evidencia científica para el trastorno de pánico porque trabaja sobre:
✔ la comprensión de lo que ocurre en el cuerpo
✔ la identificación de pensamientos catastróficos
✔ la regulación fisiológica de la ansiedad
✔ la exposición gradual al miedo y a las situaciones evitadas
El objetivo no es “dejar de sentir”, sino aprender a interpretar correctamente las señales del cuerpo y recuperar la sensación de control.
Pedir ayuda profesional a tiempo puede marcar una gran diferencia. La ansiedad se trata y tiene abordaje.

10/03/2026

Elegir mal una carrera puede costar años de frustración.
Muchos jóvenes comienzan la universidad con entusiasmo… pero al poco tiempo descubren que la carrera que eligieron no era realmente para ellos.
Esto suele ocurrir cuando la decisión se toma con dudas, presión externa o sin conocerse lo suficiente.
La orientación vocacional es un proceso psicológico que ayuda a los estudiantes a descubrir sus verdaderos intereses, aptitudes y rasgos de personalidad, para elegir una carrera acorde a su proyecto de vida.
¿Por qué es importante hacerla al inicio del último año del secundario?
Porque permite tomar decisiones con tiempo y prepararse para lo que viene:
✔ conocer qué carreras se ajustan mejor a su perfil
✔ fortalecer materias importantes para el ingreso
✔ reducir la ansiedad frente al futuro
✔ comenzar la universidad con mayor seguridad y motivación
Elegir una carrera no debería ser una decisión improvisada, sino el resultado de un proceso de reflexión y autoconocimiento.
La orientación vocacional no decide por vos.
Te brinda herramientas para decidir mejor.

26/02/2026

20/02/2026

En Psicología Forense: el relato NO es la prueba
Una de las confusiones más frecuentes en los procesos judiciales es creer que si alguien lo cuenta, entonces ocurrió.
Pero técnica y jurídicamente: El relato es una hipótesis fáctica que debe ser demostrada, no la demostración misma.

¿Qué es cada cosa?
• Relato / Testimonio: lo que la persona dice recordar
• Pericia psicológica: evaluación científica de ese relato
• Prueba: valoración jurídica que realiza el juez
El psicólogo forense no verifica hechos
El psicólogo evalúa la credibilidad del testimonio, entre otras cuestiones

¿Qué analiza la psicología del testimonio?
✔ Coherencia interna
✔ Coherencia con el contexto
✔ Indicadores de experiencia vivida
✔ Posible sugestión o contaminación
✔ Influencia de terceros
✔ Desarrollo evolutivo
✔ Funcionamiento de la memoria humana
Es decir:
No analizamos si el hecho ocurrió
Analizamos si el recuerdo funciona como un recuerdo basado en experiencia
¿Por qué el relato no alcanza?
Porque un relato puede ser:
• Sincero pero equivocado
• Inducido
• Reconstruido
• Contaminado
• Imaginado
• O vivido
La tarea pericial es diferenciar estas posibilidades.
Fórmula forense correcta
El testimonio no es evidencia del hecho
Es evidencia sobre la memoria del hecho
La verdad jurídica la establece el juez a partir del conjunto de pruebas.
La pericia aporta conocimiento científico sobre la confiabilidad del relato.
Cuando se confunde relato con prueba,
la investigación se reemplaza por la creencia.

03/02/2026

Psicología del Testimonio: entre la técnica y la responsabilidad judicial
En el ámbito judicial, el testimonio suele ocupar un lugar central en la toma de decisiones. Sin embargo, no siempre se comprende que la valoración psicológica del testimonio no equivale a la determinación de la verdad de los hechos.
Desde la Psicología del Testimonio, no trabajamos con certezas absolutas ni con impresiones subjetivas. Trabajamos con métodos, criterios técnicos y límites claros.
Un relato puede ser coherente, detallado y emocionalmente impactante, y aun así no corresponder a un hecho real. La coherencia narrativa no es sinónimo de veracidad. La memoria humana no funciona como un registro fiel de los acontecimientos, sino como un proceso reconstructivo, influenciable por el contexto, las preguntas, las expectativas y las intervenciones previas.
Por este motivo, la evaluación psicológica del testimonio debe centrarse en cómo se construyó el relato, en qué condiciones fue obtenido y qué características presenta, evitando conclusiones categóricas que excedan el marco científico.
En este punto, resulta fundamental aclarar algo que sigue generando confusión:
👉 no existen indicadores psicológicos patognomónicos de abuso sexual.
No hay signos, síntomas ni manifestaciones psicológicas exclusivas que permitan afirmar, por sí solas, la ocurrencia de un abuso. La presencia de angustia, ansiedad, retraimiento o alteraciones conductuales no prueba un hecho; del mismo modo, su ausencia no lo descarta.
Afirmar lo contrario implica incurrir en sobreinterpretación pericial, comprometiendo la validez científica del dictamen y afectando seriamente el proceso judicial.
La Cámara Gesell, por su parte, no es una garantía automática de verdad. Es un dispositivo técnico cuya validez depende de múltiples factores: la capacitación del entrevistador, el tipo de preguntas utilizadas, el respeto por protocolos específicos y el contexto previo del niño o adolescente. Una entrevista mal conducida puede contaminar el testimonio y disminuir su valor probatorio.
Otro aspecto central es el rol del psicólogo forense. El perito no determina culpabilidad, no establece verdad judicial ni reemplaza al juez. Evalúa procesos psíquicos, funcionamiento psicológico y calidad del testimonio dentro de límites técnicos precisos. Cuando esos límites se desdibujan, la pericia deja de ser una prueba científica para convertirse en una opinión.
Del mismo modo, resulta indispensable diferenciar conceptos que suelen confundirse: el daño psíquico es una categoría jurídica; la incapacidad psíquica es una evaluación psicológica funcional. Confundir ambos planos invalida conclusiones y genera dictámenes técnicamente objetables.
En este contexto, las impugnaciones y metapericias no constituyen un ataque personal al perito, sino una herramienta legítima para controlar la calidad técnica de la prueba. Analizar metodología, fundamentos y conclusiones es una garantía del debido proceso.
La psicología forense exige rigor, prudencia y responsabilidad profesional.
No se trata de afirmar más, sino de afirmar mejor.
No se trata de opinar, sino de fundamentar.

28/01/2026

El trabajo es mucho más que un salario.
Es una parte importante de nuestra identidad, de nuestra rutina diaria y de cómo nos sentimos con nosotros mismos y con los demás. A través del trabajo construimos proyectos, vínculos y estabilidad.
Por eso, un despido laboral puede generar un impacto profundo en la salud mental. No solo aparecen preocupaciones económicas, sino también emociones como angustia, miedo, tristeza, enojo o sensación de fracaso. La autoestima puede verse afectada y el futuro empezar a vivirse con incertidumbre.
Cuando el despido es intempestivo o inesperado, el golpe suele ser aún mayor. La persona puede sentirse desorientada, desvalorizada o desprotegida, y en algunos casos estas vivencias pueden dejar un daño psíquico, especialmente si no hay contención ni explicaciones claras.
Hablar de esto es importante. El sufrimiento emocional que puede provocar una pérdida laboral es real y merece ser escuchado. Acompañar, comprender y cuidar la salud mental también forma parte del mundo del trabajo

26/01/2026

Es muy común ver en redes, escuchar a pacientes, que realizaron algunas “terapias”. En algunas oportunidades recibimos pacientes descompensados después de haberlas practicado. Cada persona es libre de elegir lo que considere conveniente, pero quiero aclarar en este posteo acerca de Prácticas muy usadas (le dicen “Terapias”), que NO son psicoterapia y su validez científica.
Constelaciones familiares
• Qué es: dinámica grupal/sistémica con supuestos transgeneracionales.
• Validez científica: baja / no validada como tratamiento psicológico.
Biodescodificación / biodecodificación / “bioneuroemoción”
• Qué es: atribuye enfermedades o síntomas a “conflictos emocionales no resueltos”.
• Validez científica: no validada; suele caer en explicaciones simplistas y riesgosas.
Registros Akáshicos / terapia angelical / canalizaciones
• Qué es: espiritualidad aplicada a “sanación”.
• Validez científica: nula como intervención clínica (puede ser creencia personal, no psicoterapia).
Reiki (como tratamiento psicológico)
• Qué es: imposición de manos/energía.
• Validez científica: muy baja para salud mental; puede funcionar como relajación/placebo, pero no es psicoterapia.
Hipnosis “regresiva” para vidas pasadas
• Qué es: supuestas memorias de otras vidas o recuerdos ocultos.
• Validez científica: no validada; alto riesgo de falsos recuerdos si se usa mal.
PNL (Programación Neurolingüística)
• Qué es: técnicas de comunicación/cambio rápido.
• Validez científica: débil; no se considera psicoterapia basada en evidencia.
Coaching (cuando se usa para tratar ansiedad/depresión/trauma)
• Qué es: acompañamiento de metas.
• Validez científica: puede servir para objetivos y hábitos, pero no es psicoterapia, y su validez clínica es limitada.
Terapias de “limpieza energética”, péndulo, radiestesia
• Validez científica: nula como intervención psicológica.

2) Prácticas que no siempre son psicoterapia, pero pueden ser útiles (según el uso)
Mindfulness
• Validez científica: buena como técnica (estrés, ansiedad, regulación emocional).
• Cuidado: mindfulness solo no siempre alcanza como tratamiento completo. Personalmente lo utilizo como técnica complementaria en algunos casos, con muy buenos resultados
Meditación / respiración / relajación
• Validez científica: moderada a buena como apoyo (síntomas, estrés).
• No reemplaza un tratamiento si hay un trastorno clínico.
Yoga / ejercicio físico
• Validez científica: buena como complemento en ansiedad/depresión leve-moderada, stress
• No es psicoterapia, pero suma.
• La actividad física en muchos casos es indispensable como complemento.
Aromaterapia / musicoterapia recreativa
• Validez científica: baja a moderada (bienestar/relajación), no tratamiento central.

3) Psicoterapias con mejor respaldo científico (las “de primera línea”)
Estas sí suelen considerarse psicoterapia basada en evidencia:
• Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)
• Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT)
• Terapia Dialéctico Conductual (DBT) (muy usada en TLP)
• Terapia Cognitiva basada en Mindfulness (MBCT) (depresión recurrente)
• Terapia Interpersonal (TIP/IPT)
• Exposición (TEPT, fobias, TOC) (protocolos conductuales)
• EMDR (con evidencia en trauma, aunque con debates teóricos; se usa mucho)

4) Regla simple para evaluar “terapias” en la vida real
Si una práctica te promete:
🚩 “sanación rápida”
🚩 “sin hablar del problema”
🚩 “curar trauma en una sesión”
🚩 “esto sirve para todo”
🚩 “si no mejora es porque no querés”
🚩 “no hace falta psicólogo/psiquiatra”
…probablemente no sea psicoterapia seria.
En salud mental, no todo lo que se llama “terapia” es psicoterapia.
Y no todo lo que emociona o impacta en una sesión tiene validez científica.
F Si hay sufrimiento psicológico, lo responsable es trabajar con intervenciones seguras, éticas y basadas en evidencia.

25/01/2026

¿Las Constelaciones Familiares están validadas como ciencia
Las constelaciones familiares son una técnica terapéutica y método pseudocientífico desarrollado por Bert Hellinger en los años 90. Buscan identificar y resolver conflictos emocionales, traumas o patrones negativos heredados del sistema familiar ("inconsciente familiar") a través de una representación escénica, a menudo en grupo, para restablecer el equilibrio sistémico
En redes se habla mucho de “sanar el árbol”, “ordenar el sistema” o “liberar cargas heredadas”.
Y es entendible que muchas personas busquen alivio rápido cuando están sufriendo.
Pero si la pregunta es clara: ¿esto está validado científicamente. La respuesta también tiene que ser clara:
👉 No. Las constelaciones familiares no están validadas como un método científico ni como psicoterapia basada en evidencia.

¿Por qué no se consideran ciencia?
 Porque no tienen evidencia sólida de eficacia
No existen estudios de buena calidad, replicables e independientes, que demuestren resultados consistentes.
 Porque su base teórica no es comprobable
Conceptos como “campos”, “órdenes” o “memorias transgeneracionales” se presentan como explicaciones, pero no se pueden medir ni contrastar con rigor.
 Porque no forman parte de guías clínicas serias
En problemas como ansiedad, depresión, trauma, duelo o vínculos, las recomendaciones profesionales se basan en tratamientos con evidencia (por ejemplo, TCC, terapias de tercera ola, EMDR en algunos casos, etc.), no en constelaciones.
¿Entonces por qué a veces alguien dice “a mí me sirvió”?
Porque una experiencia emocional intensa puede generar:
• catarsis
• sensación de alivio
• sugestión
• efecto grupal
• contención momentánea
Eso puede sentirse real.
Pero sentirse real no es lo mismo que estar científicamente probado.
Cuando hablamos de salud mental, no alcanza con “me hizo bien”.
También importa que sea:
✔ seguro
✔ ético
✔ replicable
✔ basado en evidencia
Porque hay personas vulnerables, con trauma, depresión o situaciones graves, que necesitan un abordaje profesional y responsable.
No todo lo que emociona cura.
Y en salud mental, la evidencia no es una opinión: es una forma de cuidar.

23/01/2026

¿Por qué dejé de trabajar desde un enfoque Psicoanalítico y hoy trabajo con Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)?
Esta es una pregunta que me hacen seguido, y me parece importante responderla con honestidad y claridad:
 Sí, trabajé con herramientas psicoanalíticas.

Pero con el tiempo decidí orientar mi práctica a la Psicoterapia Cognitivo-Conductual (TCC).
No porque una sea “buena” y la otra “mala”, sino porque encontré un enfoque que se ajusta mejor a mi forma de trabajar y, sobre todo, a lo que muchos pacientes necesitan hoy.

1) Porque buscaba tratamientos más claros y con objetivos concretos
En TCC, desde el inicio se trabaja con preguntas como:
📌 ¿Qué te pasa?
📌 ¿Qué lo dispara?
📌 ¿Qué lo mantiene?
📌 ¿Qué podemos hacer distinto desde esta semana?
Esto permite que el proceso tenga dirección, y que el paciente sienta que avanza.

2) Porque quería herramientas prácticas para el día a día
La TCC no se queda solo en “entender”.
También enseña cómo actuar diferente, por ejemplo:
• manejar ansiedad y pánico
• mejorar el sueño
• regular emociones intensas
• reducir evitación
• trabajar autoestima
• cortar patrones de dependencia afectiva
• cambiar hábitos que hacen daño

3) Porque me interesa que el cambio sea medible y observable
En TCC se puede evaluar el progreso con más claridad:
menos síntomas
más funcionamiento
más habilidades
más control sobre la propia vida
No es “magia”: es método + práctica + constancia.

4) Porque la evidencia científica pesa en mi forma de trabajar
La TCC tiene un respaldo muy fuerte en investigación para muchos problemas frecuentes como:
• ansiedad
• depresión
• fobias
• estrés
• TOC
• problemas de regulación emocional
• consumo problemático
Y a mí me interesa trabajar con un enfoque basado en evidencia, sin improvisación.

¿Y qué rescato del Psicoanálisis?
Mucho.
Sería injusto negarlo. El psicoanálisis aporta herramientas valiosas como:
✔ escuchar en profundidad
✔comprender repeticiones en los vínculos
✔ darle sentido a la historia subjetiva
✔ entender el sufrimiento más allá del síntoma
Concluyendo:
Hoy elijo la Terapia Cognitivo-Conductual porque combina:
✅ comprensión + cambio
✅ profundidad + herramientas
✅ emoción + conducta
✅ teoría + práctica
Y porque muchas personas no solo quieren entender lo que les pasa…
quieren aprender a salir de eso.

23/01/2026

¿Sabés por qué ser Perito de Parte es un trabajo tan complejo?
Muchos creen que el Perito de Parte está “para discutir” o “para defender una postura”.
Pero en la práctica, ser Perito de Parte es una de las tareas más exigentes dentro de la Psicología Forense.
Y te cuento por qué.
1) Porque en la Justicia a veces se piden respuestas cerradas… y la Psicología trabaja con probabilidades
En un expediente suele esperarse que el psicólogo diga:
✔ “Hubo abuso” / ✘ “No hubo abuso”
✔ “Es creíble” / ✘ “No es creíble”
✔ “Está probado” / ✘ “No está probado”
Pero una evaluación psicológica seria no funciona como un “sí o no”.
Funciona con hipótesis, con indicadores, con niveles de consistencia, y con un límite fundamental:
📌 “No se puede afirmar lo que no está científicamente sustentado por el material disponible.”
Eso no es debilidad: es responsabilidad profesional.

2) Porque el Perito de Parte debe ser más prolijo que nadie
El perito oficial muchas veces es leído como “neutral” por el solo hecho de ser oficial.
En cambio, al Perito de Parte se lo mira con sospecha:
👉 “Lo pagaron”
👉 “Viene a embarrar”
👉 “Está defendiendo una postura”
Entonces el Perito de Parte tiene que trabajar con un estándar doble:
🔹 más claro
🔹 más fundamentado
🔹 más técnico
🔹 más replicable
Y aun así, muchas veces, no alcanza.

3) Porque hay frases que se usan como conclusiones… pero no explican nada
En Psicología Forense se repiten fórmulas como:
• “indicadores compatibles con…”
• “signos sugestivos de…”
• “relato acorde a…”
El problema es que, si no se aclara:
📌 qué indicadores,
📌 cómo se obtuvieron,
📌 con qué técnicas,
📌 qué validez tienen,
📌 qué alternativas se descartaron,
entonces eso no es ciencia. Es relato.

4) Porque el sistema judicial muchas veces confunde evaluación clínica con evaluación forense
En clínica, el objetivo es ayudar, aliviar, comprender.
 En lo forense, el objetivo es otro:
producir información útil, controlable y discutible dentro del proceso.
Cuando una evaluación forense se hace con herramientas clínicas, sin método forense, suele pasar algo frecuente:
 interpreta como prueba lo que en realidad es impresión clínica.

5) Porque, en casos de abuso sexual, donde frecuentemente somos contratados, no se suele entender que no existen “síntomas patognomónicos” de abuso sexual
Esto es clave y todavía genera incomodidad decirlo:
📌 No hay un test psicológico que “diagnostique abuso”.
📌 No hay un dibujo que “pruebe abuso”.
📌 No hay un síntoma que por sí solo “confirme abuso”.
Lo que existe es un trabajo complejo, multimétodo, con análisis de contexto, calidad del relato, variables del testigo y del sistema.
Y cuando eso no se hace, lo que queda es riesgo de error.
6) Porque ser Perito de Parte es defender el método, no a una persona
Ser Perito de Parte no es “ir contra la víctima”, ni “favorecer al imputado”.
Ser Perito de Parte es sostener que:
✅ una pericia debe ser fundada,
✅ debe poder ser controlada,
✅ debe ser replicable,
✅ y debe respetar el rol profesional.
Porque cuando una pericia no cumple esos requisitos, no importa para quién juegue:
📌 se transforma en un problema para la Justicia.
Ser Perito de Parte es complejo porque muchas veces implica decir algo impopular:
👉 “Con este material, no se puede concluir lo que se está concluyendo.”
Y aunque incomode, eso es lo que hace falta para una Psicología Forense seria:
menos frases vacías y más método.