28/03/2020
Es tan importante que decidí ponerlo en el traductor. El especialista líder en enfermedades infecciosas del mundo (clasificación de Expertscape) habla sobre el confinamiento, las pruebas a gran escala y la cloroquina. Es esencial leer esta entrevista, incluso para muchos médicos, antes de partir para dar una opinión sobre el tema ...
Prof. Didier Raoult en el periódico LE PARISIEN. 22 de marzo de 2020:
LE PARISIEN: El gobierno ha autorizado un gran ensayo clínico para evaluar el efecto de la cloroquina en el coronavirus. ¿Es importante que hayas obtenido esto?
DIDIER RAOULT. No, no me importa Creo que hay personas que viven en la Luna que comparan las pruebas terapéuticas del SIDA con una enfermedad infecciosa emergente. Yo, como cualquier médico, una vez que se ha demostrado que un tratamiento es efectivo, me parece inmoral no administrarlo. Es así de simple.
LE PARISIEN ¿Qué les dice a los médicos que piden precaución y se reservan sobre sus pruebas y el efecto de la cloroquina, especialmente en ausencia de más estudios?
DIDIER RAOULT. Entiéndeme bien: soy un científico y pienso como un científico con elementos verificables. Produje más datos sobre enfermedades infecciosas que nadie en el mundo. Soy médico, veo gente enferma. Tengo 75 pacientes hospitalizados, 600 consultas al día. Así que las opiniones de todos, si supieras que no me importa. En mi equipo, somos personas pragmáticas, no pájaros de programas de televisión.
LE PARISIEN ¿Cómo comenzó a trabajar con cloroquina y llegó a la conclusión de que podría ser eficaz en el tratamiento del coronavirus?
DIDIER RAOULT El problema en este país es que las personas que hablan son completamente ignorantes. Hice un estudio científico sobre cloroquina y virus, hace trece años, que fue publicado. Desde entonces, otros cuatro estudios de otros autores han demostrado que el coronavirus es sensible a la cloroquina. Todo esto no es nuevo. Es sofocante que el círculo de tomadores de decisiones ni siquiera esté informado sobre el estado de la ciencia. Sabíamos de la efectividad potencial de la cloroquina en modelos de cultivo viral. Sabíamos que era un antiviral efectivo. Decidimos en nuestros experimentos agregar un tratamiento con azitromicina (un antibiótico contra la neumonía bacteriana, nota del editor) para prevenir infecciones secundarias por bacterias. Los resultados fueron espectaculares en pacientes con Covid-19 cuando se añadió azitromicina a hidroxicloroquina.
LE PARISIEN ¿Qué espera de los ensayos a gran escala en torno a la cloroquina?
DIDIER RAOULT. Nada mismo. Con mi equipo, creemos que hemos encontrado una cura. Y en términos de ética médica, creo que no tengo derecho como médico a no usar el único tratamiento que hasta ahora ha tenido éxito. Estoy convencido de que, al final, todos usarán este tratamiento. Es solo cuestión de tiempo antes de que las personas acuerden reconocer que han cometido un error y decir: esto es lo que hay que hacer.
LE PARISIEN ¿Cómo y durante cuánto tiempo administra cloroquina a sus pacientes?
DIDIER RAOULT. La hidroxicloroquina se administra a una dosis de 600 mg diarios durante diez días (en forma de Plaquenil, el nombre del medicamento en Francia, nota del editor) en forma de tabletas administradas tres veces al día. Y 250 mg de azitromicina dos veces el primer día y luego una vez al día durante cinco días.
LE PARISIEN ¿Es un tratamiento que se puede tomar para prevenir la enfermedad?
DIDIER RAOULT. Nosotros no sabemos.
LE PARISIEN Cuando administra, ¿cuánto tiempo tarda un paciente Covid-19 en recuperarse?
DIDIER RAOULT. Lo que sí sabemos en este momento es que el virus desaparece después de seis días.
LE PARISIEN ¿Entiende, sin embargo, que algunos de sus colegas piden precaución con este tratamiento?
DIDIER RAOULT. La gente da su opinión sobre todo, pero solo hablo de lo que sé: después de todo, ¡no termino dando mi opinión sobre la composición del equipo francés! Todos tienen su propio trabajo. Hoy, la comunicación científica en este país es similar a la conversación de barra.
LE PARISIEN ¿Pero no hay reglas de prudencia que se respeten antes de administrar un nuevo tratamiento?
DIDIER RAOULT: Para aquellos que dicen que necesitamos treinta estudios multicéntricos y mil pacientes incluidos, respondo que si aplicamos las reglas de los metodólogos actuales, tendríamos que rehacer un estudio sobre el interés de los paracaídas. Tome 100 personas, la mitad con paracaídas y la otra sin él y cuente los mu***os al final para ver qué es lo más efectivo. Cuando tiene un tratamiento que funciona contra cero otros tratamientos disponibles, ese tratamiento debe convertirse en el punto de referencia. Y es mi libertad prescribir como médico. No tenemos que obedecer las órdenes del gobierno para tratar a los enfermos. Las recomendaciones de la Alta Comisión de Salud son una indicación, pero no nos obligan. Desde Hipócrates, el médico ha hecho lo mejor que puede, en el estado de su conocimiento y en el estado de la ciencia.
El parisino. ¿Qué pasa con los riesgos de efectos no deseados graves relacionados con el uso de cloroquina, especialmente en dosis altas?
DIDIER RAOULT. Al contrario de lo que algunas personas dicen en la televisión, la nivaquina (el nombre de uno de los medicamentos diseñados a base de cloroquina, nota del editor) es mucho menos tóxica que el dolipran o la aspirina en dosis altas. En cualquier caso, un medicamento no debe tomarse a la ligera y siempre debe ser recetado por un médico general.
LE PARISIEN ¿Eres consciente de la inmensa esperanza de curación para los pacientes?
DIDIER RAOULT. Veo sobre todo que hay médicos que me escriben a diario en todo el mundo para averiguar cómo tratamos las enfermedades con hidroxicloroquina. Recibí llamadas del Hospital General de Massachusetts y de la Clínica Mayo en Londres. Los dos mejores especialistas del mundo, uno en enfermedades infecciosas y el otro en tratamientos con antibióticos, se pusieron en contacto conmigo para solicitar detalles sobre cómo configurar este tratamiento. E incluso Donald Trump tuiteó sobre los resultados de nuestras pruebas. ¡Solo en este país no está claro quién soy! No es porque aquí en Marsella no vivimos dentro de la carretera de circunvalación de París que no hacemos ciencia. ¡Este país se convirtió en Versalles en el siglo XVIII!
LE PARISIEN ¿Qué quieres decir con eso?
DIDIER RAOULT. Estamos haciendo preguntas franco-francesas e incluso parisino-parisinas. Pero París está completamente fuera de sintonía con el resto del mundo. Tomemos el ejemplo de Corea del Sur y China, donde no hay nuevos casos. En estos dos países, decidieron hace mucho tiempo realizar pruebas a gran escala para diagnosticar a los pacientes infectados antes. Este es el principio básico del manejo de enfermedades infecciosas. Pero hemos alcanzado un nivel de locura tal que los médicos que aparecen en la televisión ya no aconsejan diagnosticar la enfermedad, sino que le dicen a las personas que se confinen en sus hogares. Esto no es medicina.
LE PARISIEN ¿Crees que limitar a la población no será efectivo?
DIDIER RAOULT. Nunca antes se ha hecho esto en los tiempos modernos. Estábamos haciendo esto en el siglo XIX para el cólera en Marsella. La idea de limitar a las personas para bloquear enfermedades infecciosas nunca ha sido probada. Ni siquiera sabemos si funciona. Es improvisación social y no medimos sus efectos secundarios. ¿Qué sucederá cuando las personas estén encerradas a puerta cerrada durante 30 o 40 días? En China, hay informes de suicidios por miedo al coronavirus. Algunos pelearán entre ellos.
LE PARISIEN ¿Deberíamos, como exige la Organización Mundial de la Salud, generalizar las pruebas en Francia?
DIDIER RAOULT. Tengamos el coraje de decirlo: la gambiarra de estilo francés no funciona. ¡Francia hace solo 5,000 pruebas por día, mientras que Alemania hace 160,000 por semana! Hay un tipo de desacuerdo. En las enfermedades infecciosas, diagnosticamos a las personas y, una vez que se obtiene el resultado, las tratamos. Especialmente cuando comenzamos a ver personas con el virus, aparentemente sin signos clínicos, pero que, en un número no insignificante de casos, ya tienen lesiones pulmonares visibles en el escáner que muestran que están enfermas. Si estas personas no reciben tratamiento a tiempo, existe un riesgo razonable de que se encuentren en cuidados intensivos después, donde será muy difícil salvarlos.
Por lo tanto, evaluar a las personas solo cuando ya están gravemente enfermas es una forma extremadamente artificial de aumentar la mortalidad.
LE PARISIEN ¿Y deberíamos generalizar el uso de máscaras?
DIDIER RAOULT. Es difícil de evaluar. Sabemos que son importantes para el personal de salud, porque son las pocas personas que realmente tienen una relación muy cercana con los pacientes cuando los examinan, a veces a 20 cm de la cara. No está claro qué tan lejos vuelan los virus. Pero apenas más de un metro. Entonces, más allá de esa distancia, puede que no tenga mucho sentido usar una máscara. En cualquier caso, es en los hospitales donde se deben enviar estas máscaras como prioridad para proteger a los cuidadores. En Italia y China, una proporción extremadamente grande de pacientes resultó ser personal de salud.
