五餅二魚身心科診所

10/06/2026

#成人身心健康 #兒少健康系列文 #社會觀察

心理健康值得越來越看重嗎？
文：吳俊漢醫師

在英語世界有個詞叫「眼鏡蛇效應」：英國政府在殖民印度時，為了減少眼鏡蛇，頒布賞金鼓勵捕殺；結果人們為了賺錢反而開始養蛇。後來取消賞金，養殖者把蛇全放了，導致眼鏡蛇數量不減反增。這與我們現在看到各類「心理健康倡議」的運動似乎有不少相似處。

📢 我們做得夠多了，但真的變好了嗎？
從社區衛生中心、15-45歲支持方案到校園內的 SEL，這些推廣活動立意良善，但在台灣，國民的心理健康品質似乎並未看到顯著的提昇，事實上，在國際間大型的心理健康倡議運動，也並沒有一致良好的效果。

國際上行之有年的做法，主要分為：
公共衛生運動（如：減少污名化）
校園全面性介入（如：正念練習）
社群媒體大規模傳播（如：TikTok 上的推播）

這些活動確實有正面效果：
✅ 減少污名化：民眾對精神疾病的態度與接觸意願提升。
✅ 心理素養提高：降低了醫病之間的資訊落差。
✅ 增加求助行為：讓需要幫助的人更容易連結到資源。

⚠️ 然而，潛在的副作用不容忽視
隨著心理學詞彙滲透進日常語言，我們正陷入一場「 #概念擴張」的危機：
🔹 正常情緒的病理化：本來屬於「生活挫折」的痛苦，現在被貼上「創傷」標籤；本來是人生必經的「哀慟」，現在被視為需要治療的情緒。
🔹 自我診斷的流行病：當民眾接觸到過多症狀描述，自我診斷率會增加極多。這就像看著醫學百科就覺得自己全身是病，負面預期導致了感知上的症狀惡化。

🧐 誰最容易受到這股潮流的負面影響？
以下群體更容易因為過度的資訊推廣而受害：
🔸 亞健康者：被提醒「缺乏社交支持」後，反而更孤立、更負面。
🔸 身份認同不穩定者（如：青少年）：傾向透過「 #病理標籤」來定義自己，甚至形成長期的「患病角色」。
🔸 高受暗示性、高焦慮者：產生「受害者的自我預言」，當標籤貼上，行為表現真的變差了。

💡 醫師的臨床反思：我們該如何平衡？
當心理衛生工作鼓勵每個人去檢視自己內心的傷痕時，我們是否也在暗示：「你是不健康的」、「你無法獨自面對挫折」、「需要有個人來救贖接住你」？

這種潛台詞，往往讓原本只是處於發展階段、承受正常壓力的年輕人，放棄了培養應對策略的機會，轉而沉溺在疾病標籤的圈圈中。更嚴重的是，當醫療資源被過度消耗在輕微症狀或資訊誤導上，真正需要好好治療的重症患者，反而被排擠在體系之外。

(全文請見：https://hisworkclinic.com/news/cobra-1/)

09/06/2026

#兒少健康系列文

【人生的第一支手機】
文：吳俊漢醫師

現代父母總是有這樣的掙扎：孩子的同學都有手機，我不給是不是太殘忍？🤔

6/8刊載在《JAMA Pediatrics》的文獻，引用重要的ABCD研究數據告訴我們：「延後給予」與「嚴格控管」是保護孩子的關鍵！ 與另一份12-13 歲的孩子手機接觸的研究比對，很明顯， #晚一年給手機就已經對兒少的健康有好處。

而這份研究的數據更顯示，13-14 歲的孩子若每日使用手機超過 5 小時，健康風險呈現驚人倍數成長：
⚠️ 睡眠不足：增至 1.99 倍
⚠️ 憂鬱症：增至 2.27 倍
⚠️ 肥胖：增至 2.66 倍

身為父母，請堅持以下三原則，守護孩子數位時代的身心發展：
1️⃣ 延遲給予：盡量推遲至 13 歲後再擁有手機。
2️⃣ 時長監管：目標控制在每日 2 小時以內。
3️⃣ 環境限制：睡前將手機移出臥室，確保黃金睡眠期。

科技是工具，請勿讓它變為成癮的溫床。大人需要成為孩子數位生活的引導者，而非一起淪陷。

(全文請見：https://hisworkclinic.com/news/smartphone-1/)

08/06/2026

致各位服用注意力不足過動症藥物之患者及家屬：

今年4月中下旬，國內唯一原廠之短效中樞神經刺激劑「利他能」已暫停供貨，另由國內唯一短效學名藥「安保美喜」替代，然5月中起後者也供貨不穩定，庫存即將見底，目前亦未有明確供貨消息。

與合作藥局已討論數週，因顧及到所有正在就醫中、或可能即將來診的初診患者之權益，且必需符合健保法規處方，以及即將到來的期末考週，權衡諸多利弊後做出以下決策：

➡原服用短效藥物「利他能」、「安保美喜」患者。原則上會希望您改用長效藥物 (註：長效藥物可能引致的中餐胃口欠佳，亦有餐食調整的方式可以應對，會附在留言中，請參考)，改用長效藥物因亦有可能新出現較不適應之表現，故建議縮短回診間隔確認一切無礙。

➡目前合作藥局，長效藥物有「利長能」與「專思達」兩種品項，供應量相對穩定，兩種藥物皆不建議磨碎、咀嚼或切割，建議完整吞服，唯「利長能」一藥另有權宜服法，可打開膠囊，將藥粒撒在蘋果泥上，蘋果泥不可加熱，藥粒和蘋果泥混合後，應立刻全部吃完。

➡新就診患者，依照原診療模式，第一次問診結束，複診時視你攜回的參考資料決定是否用藥，若用藥為最佳解，仍會先開立短效之「安保美喜」。

依法規本診所為釋出處方，您可以帶著處方到所有健保合約藥局詢問有無藥品，然而，我們已經詢問過鎮上諸多老資歷藥局及其他連鎖藥局，目前皆無足夠存貨。且礙于諸多國內政策及健保法令的掣肘，考量群體利益之最大化，不得已做出如此決策，倘有不便，尚祈見諒。

08/06/2026

07/06/2026

治療用電動治ADHD是有效的嗎？
文：吳俊漢醫師

這兩天新聞報導日本的鹽野義製藥公司引進美國新創公司一名為「EndeavorRx Ride」的注意力不足過動症治療用電動，報導提到已獲日本健保給付，其實驗基礎是以日本國內 164 名 6 至 17 歲 ADHD 患者進行的臨床試驗，接受一般治療與諮商的基礎上，每天額外使用該App 約 25 分鐘、持續 6 週的受試者，相較僅接受一般治療的組別，不專心與衝動行為等症狀均出現改善。

也許很多家長心神一振，覺得這麼棒的，肯定沒有服藥副作用的治療，國內應該要引進呀，很抱歉，要澆各一位一頭冷水一下。

我們在2023 年 9 月 13 日的文章就提過，這個名為「EndeavorRx」確實是美國研發，也是美國核可的第二項非藥物的治療手段，而我們當時就有提到「無法證實孩童在現實生活中ADHD症狀的干擾究竟減輕多少」的問題。事實上在2023-2024年有兩份算頂尖期刊做的文獻回顧與統合分析，一樣還是有提到對效益的質疑。

在進入講這兩個研究前，我們要稍微提一下「EndeavorRx」這個治療用電動，獲得美國FDA核可使用的過程，其實也是充滿爭議的，它並不像一般的藥物試驗，經過了三期人體實驗，只做了兩期，而且僅憑藉一篇論文即獲得美國FDA核可，上市後在美國業界質疑的聲浪也是不小，為什麼傳統三期臨床人體試驗有其學術與臨床重要的基礎呢：
(1)如果樣本太小，被安慰劑效應催出來的比例可能看起來很高；只有當樣本放大且被多次檢試後，這種有運氣或心理暗示作用的結果才會在統計上被稀釋，凸顯出與對照組之間的真實療效差異
(2)承上，一個治療手段的副作用一樣需要大樣本、多次檢視才比較符合真實世界的觀察
(3)承上，多族裔多中心的試驗才能降低人種的偏誤與機構本身自帶光環造成的偏誤

而「EndeavorRx」上市時決定性的關鍵，一樣也只有348人的隨機分派對照，一組玩待驗證的治療性電玩，一組玩普通電玩，都玩二十五分鐘，一週五天持續四個星期，實驗結束後以(1)電腦化專注力測驗的指標及(2)家長的陳述斷定是否有效。而(1)(2)這兩個指標是不是能真確地反映療效，這我們已經講很多次了，這兩個指標既有測驗本身的限制，又有可能太主觀的臆測。

//
📊研究說了什麼
1⃣ 治療用電玩在評估注意力改善這塊：「家長」感到的效應值為 SMD= 0.28與「老師」感到的效應值為 SMD=0.21，可以解釋為比起什麼都不介入，確實有點幫忙，但這在臨床與統計的解釋上， #都只能叫做微弱。
2⃣ #在採用較嚴格設計的對照試驗中， 。
3⃣ 與藥物的比較： #藥物的療效仍然顯著優於治療用電玩。而且在老師的評估中，藥物改善注意力的效果遠大於治療用電玩。(見留言附圖)
4⃣ 孩子在使用治療用電玩時表現有所進步， #但這種進步不見得與其在日常生活中的表現之間有足夠的相關性。
5⃣ 在收案已經更精篩過的統合分析中，可以更清楚發現：家長、老師評估的「過動」症狀是沒有明顯改善的。(見留言附圖)

🎯結語：
治療用電玩雖不具藥物治療可能有的副作用，但是否能顯著改善現實生活的功能，證據力是相當薄弱的。相較於已經用60年以上的藥物治療，有很明確穩定的療效及研究及超多實證樣本 (以2018年《Lancet Psychiatry》的研究統計，全球一年至少有2500萬人次在使用藥物治療)，治療用電玩目前僅能作為輔助治療。

04/06/2026

#成人身心健康
成人過動症的省思(4)
文：吳俊漢醫師

最近公視大篇幅報導成人過動症，但我們還是應該想想：這個高度仰賴「自述回憶」的診斷，到底有多可靠？

📉 一、診斷信度：
在科學研究中，我們用 Kappa 值 來確認「信度」（Reliability），也就是不同觀察者或工具之間的一致性。
Kappa > 0.80：幾近完美
0.61–0.80：非常優異（兒童 ADHD 診斷通常在此區間）
0.21–0.40：尚可（微弱至不良）
0–0.20：不良 🚫
而根據杜克大學針對 349 名成人受試者的研究，結果很難看：當我們把「個案自覺」跟加入「旁觀者感受」放在一起交叉比對時，一致性全落在「微弱至不良」區間，甚至…

📍 #重點 1：核心症狀的一致性最低有夠差
「很難長時間維持專注力」：Kappa 僅 0.15（不良）
「易分散專注力」：Kappa 僅 0.11（不良）
這意味著，你自覺超級分心，但你的配偶、父母或朋友看你，可能完全是另一回事
。相對而言，外顯行為的一致性還稍微高一點。

🩺 二、醫師與患者： #掉到同一個陷阱裡？
這項研究進一步揭露了臨床診斷的魔幻之處。在 269 名接受醫療診斷的個案中，專家眼中的「常見症狀」跟上面有夠糟糕的那兩題還高度重合。

這就說明，當患者單獨就醫、沒有旁觀者佐證時，診斷幾乎變成了一場猜猜樂，公說公有理，婆說婆有理，到底誰有理，還真沒道理。

🚨 三、 #大量偽陽性的產生
我們來談談診斷工具的「敏感度」與「特異度」。
📍 #重點 2：ADHD量表是比較偏向「寧可錯殺」的，如果只憑患者的「自陳量表」，在注意力不足指標上的 敏感度高達 0.95，能抓出幾乎所有人。 但問題在於：特異度僅有 0.13。 這代表量表會產生大量的偽陽性。隨便個狀況都可能被標記為過動症

😓 四、 #量表雷超多
最尷尬的數據在這裡：研究人員拿那些已被排除、確認「不是」ADHD 的患者回頭看他們的量表。
📍 #重點 3：嚴重的誤診風險：
94% 的情感疾患患者
87% 的焦慮疾患患者
86% 的其他精神疾病患者
這些人填出來的數據，看起來全都可以給予臨床診斷！
➡注意力不集中只是許多疾病、甚至是一般發展中的表象，但我們卻急著給它貼上 ADHD的標籤，進而掩蓋了真正的困難。

💡 真心建議：診斷不是填量表而已
成人過動症的診斷臨床的樣態非常不堪。我們正處於一個濫發標籤的時代，如果臨床醫師繼續忽視極低的信度數據，並一味仰賴患者主觀填答的量表，最終我們換來的不是精準醫療，而是亂撒標籤的濫診。

(全文請見：https://hisworkclinic.com/news/adultadhd4/)

03/06/2026

#兒少健康系列文 #成人身心健康

自S意念會在人際圈裡擴散嗎？
文：吳俊漢醫師
🎨 先來看一幅畫作，這是德國畫家 Wilhelm Amberg 在 1870 年的經典作品。有猜到這幾位女子聚在一起在做什麼嗎？
背對藍衣的女性，手上捧著的書是歌德的大作《少年維特的煩惱》，她在朗讀著，而居中的女性側趴在好友背上哭泣，拿手帕掩面，畫面中至少有 3 位女性手裡牢牢抓著手帕。這部小說在 1774 年出版後風靡全歐，但也引發了當時政府對其帶動「自盡風氣」的恐懼，這便是著名的「維特效應」。直到今日，精神醫學界仍持續討論：自盡意念真的會像病毒一樣在人際圈擴散嗎？

🌪️ 美國 122 年數據： #自盡率背後有社會變遷的影響
根據《美國國家科學院院刊》(PNAS) 2026 年發表的研究，科學家分析了長達 120 年以上的數據。他們發現了一點不尋常的規律：
1⃣週期性的起伏：美國自盡率是以 10 到 25 年 為週期呈現震盪波動。這說明社會大環境的變動對脆弱群體有深遠影響。
2⃣社會大事件的打擊：1920 年代的經濟繁榮與蕭條、1960 年代伴隨女權運動興起的社會規範轉移，以及 2000 年後網路技術顛覆，都帶來了新的心理健康挑戰。
3⃣青少年危機發生得遠比想像早：數據顯示，35 歲以下人群自盡率的攀升，實際上始於 1950 年代中期，且至今從未恢復到先前的低點。

🏠 家庭壓力： #輕生意念的引爆點
除了社會大環境，家庭內部的微觀壓力也蠻關鍵的。今天新聞報導國內醫師剛發表於《Lancet Psychiatry》的研究，追蹤歐洲逾 2000名青少年長達 10 年。發現 #家庭層面的壓力（如父母婚姻衝突、親子緊張、家庭經濟困難），對輕生風險的預測力，竟然比其他壓力加總起來還要強

👥 #自盡意念真的會傳染嗎？百萬人的資料
由 Luana Gavan (2026) 等學者執行的研究，彙整了全球 22 國、超過 105 萬人 的數據，正式回答了這個疑問：
🔍親密朋友 ➔ OR = 3.22：如果你有自盡意念的親密朋友，你出現同樣傾向的風險是3.22 倍。
🔍同儕 ➔ OR = 2.21：即便只是學校同學或共同社交圈，風險也會到 2.21 倍。
🔍泛泛之交 ➔ OR = 1.36：不具統計顯著性，說明傳播高度依賴情緒連結的深度與互動頻率。
🔍意念傳播力最強 ➔ OR = 6.17：暴露於他人的自盡意念所帶來的影響達到 6.17 倍，比自傷行為的傳播力還強。
🔍心理感知的傳播：這種傳染主要增加個人的意念、計劃或嘗試，但並未顯著增加最終的自盡死亡風險。這暗示傳播影響的是心理感知與行為意圖

⚖️ 哲學思辨：青少年之間適合分享自盡意念嗎？
做一個兒少及成人精神科醫師十幾年，這份研究帶給我最新穎的發現是：口語相傳的意念，傳染力原來這麼強。不禁讓我思考一個問題：在Do No Harm原則下，我們正面臨了一個道德兩難：
⁉️友愛的悖論：我們鼓勵患者建立人際支持，但在潛在脆弱易感又難消化感受的青少年群體中，這種分享可能演變成大家不斷傾倒負面情緒，本來期待是彼此扶持，最後卻成了意念傳播的共振頻道，會否一起崩潰？
⁉️隱性的連鎖崩潰：聆聽者可能本身就承載著巨大的家庭內部壓力，卻對自身的脆弱性不自知。當兩顆容易受傷的心碰撞在一起，誰能緩衝？
🎯尋求專業吧：這結論真的很弱，但終究精神科醫師與心理衛生的工作者，確實比較精熟老練於處理這樣的危機，也比較會自我調節，所以，要傾倒還是來找我們吧。

(全文請見：https://hisworkclinic.com/news/copycat-1/)

02/06/2026

#社會觀察

《貧富不均如何加劇對立》
文：吳俊漢醫師

「這是最好的時代，也是最壞的時代...」狄更斯在《雙城記》中的開場白，跨越兩世紀依然震耳欲聾。昨天是綜合所得稅繳稅的最後一天，您的心情如何？是慶幸自己免繳，還是看著股市衝上 45,000 點、GDP 創下近 39 年單季新高，卻發現自己的薪資成長完全趕不上通膨與房價，只能在心中默默哀嘆？

雖然財政部表示台灣的吉尼係數處於國際低位，但社會大眾的體感不盡是如此。這種經濟上的撕裂，正悄悄透過一種名為「 #社會失序感」（Anomie）的心理機制，將我們推向一個更愛審判、更易憤怒的對立社會。

#重點1：當社會崩壞，道德語言成為出口的武器 🐦
為什麼在經濟壓力大的環境中，網路言論會變得特別刻薄？2024 年發表於《PNAS Nexus》的研究提供證據

研究一鎖定了 X（原 Twitter） 平台，分析了美國 5,434 個城市、長達 9 年（2012-2020）、共 60 億條推文 的大數據，發現：
#客觀吉尼係數越高， #道德詞彙的使用量就越頻繁
➡吉尼係數每增加 0.1 個單位，推文中的道德詞彙總數就會增加 6.5%
➡全方位言論場道德化： 人們不只愛罵惡行（增加 9.5%），也更愛歌頌美德（Virtue，增加 5.8%）。其中， #關於公平的討論增加最劇烈（+13.7%）
➡這代表不平等會讓整個社會的溝通都戴上道德濾鏡，不再單純討論事情，而是不斷在辯論誰有道德。

#重點2：全球 41 國實證：你覺得越不公，審判越嚴厲 🌍
研究二更進一步，招募了全球 41 個地點、6,665 名參與者進行測試，引入了幾個關鍵量化指標：
➡「體感吉尼係數」： 讓參與者估計貧富人口比例，測量「體感」上的不平等
➡「道德情境感知測試」： 用 24 個日常劇本來評定參與者覺得錯得多大。
結果顯示：
#體感影響力： #當你覺得社會越不平等， #你對他人日常行為的道德判斷就越嚴厲

#重點3：誰是這場社會審判的主審官？ ⚖️
研究分析了哪些人口變項最容易做出嚴厲的道德判斷，最強烈的因素依序為：
➡性別： 女性傾向比男性做出更嚴厲的道德判斷
➡宗教與立場： 認為宗教信仰極其重要、或在社會議題上採保守主義者
➡社會地位： 主觀自覺社會地位較低、或年長者，也傾向對他人更嚴苛

#重點4：為什麼我們會變酸民？ 🏗️
這是整項研究最關鍵的發現： #經濟不平等（客觀或體感）→ #社會失序感上升 → #道德判斷加劇。
當人們覺得社會不再有明確的道德標準、不知道可以信任誰時，會感到不確定與失控
。此時，嚴厲的道德判斷就成了一種心理補償策略，透過指責他人的惡行，我們試圖在混亂中奪回一點點對社會秩序的控制感。

//

💡 台灣的反思：我們能做什麼？
雖然研究中沒有台灣的數據，但台灣高感知的貧富不均與政治極化，也正讓社會陷入這種道德感湧動的情緒極化言論中。人類無法完全客觀中立理性，但我們可以試著不被不平等引發的憤怒吞噬太多。

(全文請見：https://hisworkclinic.com/news/giniandmoral/)

28/05/2026

#兒少健康系列文


💊 《成人過動症何時可以停藥？第一份國際共識怎麼說》
文：吳俊漢醫師

2026 年 5 月，美國臨床精神藥理學會（ASCP）首度發布了一份共識聲明，由 12 個國家、45 位頂尖精神藥理學專家共同完成，專門討論成人過動症患者何時應該考慮減藥或停藥。這是全球第一份針對這個問題的正式共識，值得每一位過動症患者與家屬認識。

🔍 先說清楚：過動症是會帶到成年的
過動症是神經發展障礙，源自幼兒時期，但有71%的患者會帶著部分症狀進入成年。換句話說， #長大就好了並非普遍現象。

✅ 三大情境：何時應該考慮減藥？
這份共識涵蓋 11 項臨床陳述，其中 10 項（91%）達成共識，可以歸納成三大類：

🅐 藥物效果不夠好

➡診斷可能有誤：過動症診斷有嚴格標準，若當初評估不夠完整仔細，應重新檢視。➡療效變差或出現耐藥性：若充分調整劑量後，症狀、功能與生活品質仍無明顯改善，應考慮換藥或停藥。若持續增加劑量也無法克服耐受性，暫時減藥重新評估是合理策略。

🅑 藥物帶來了傷害

➡加重共病：如觸發躁狂發作（未被診斷的雙相情感疾患患者須特別注意）
➡副作用控制不了：已影響規律服藥，又無法透過調整劑量改善
➡新出現的藥物交互作用：利他能其實有一些交互作用，隨著年紀增長、合併使用的藥物增加，需要注意
➡心臟狀況改變：如新發生心律不整、心肌缺血。瑞典一項追蹤 27 萬名患者的研究顯示，每多使用一年過動症藥物，心血管疾病風險約提升 4%
➡懷孕或哺乳期：需個別評估未治療過動症的風險（如意外事故、工作安全）與用藥風險，與醫師共同決定

🅒 藥物被濫用或有濫用風險

➡持續超量服藥、屢勸不聽
➡將藥物轉讓給他人
➡使用目的不是治療，而是「提升表現」（如臨時衝刺考試）
➡同時有物質使用障礙，卻沒有接受相關治療

📌 台灣補充：台灣過動症用藥以利他能為主，無安非他命類製劑，成癮風險相對低。但濫用的問題仍應小心。

❓唯一沒有共識的灰色地帶：大麻
專家們對「定期使用大麻，本身不應成為停藥的充分理由」一項未達共識（71% 同意，未過 75% 門檻）。原因是這個問題非常複雜：
🔴 長期使用大麻可能損害注意力、增加其他成癮風險
🟢 但若貿然停止過動症治療，可能導致憂鬱、自傷風險升高、社會功能損害
➡專家建議：定期記錄使用頻率與動機、定期施測症狀量表、搭配尿液藥物篩檢，動態評估。

🙋 患者自己何時可以開始思考這個問題？
我們診所一向強調共同決策，以下幾個問題，值得你有時問問自己：
1️⃣ 我的藥還在發揮作用嗎？
需要越來越高的劑量才能維持效果？這可能是耐藥性的訊號。成人對高劑量引起的焦慮往往更敏感，心血管風險也比兒少高。
2️⃣ 我的身體有沒有出現新狀況？
運動後喘、心悸、胸痛、暈厥？這些心臟警訊，請立刻告知醫師。
3️⃣ 我有在使用大麻或其他物質嗎？
請誠實告訴醫師，這是做出安全決策的必要資訊。
4️⃣ 我的用藥方式符合處方嗎？
有時超量？臨時應急才吃？把藥分給別人？這些都需要和醫師坦誠討論。
5️⃣ 服藥後情緒或精神變差了嗎？
更焦慮、情緒不穩、或出現怪異想法？這可能代表藥物在加重潛在的共病。
6️⃣ 當初的診斷夠嚴謹嗎？
台灣有許多家長分享帶孩子就診時遭遇不完整評估的經驗。若診斷是在資訊不足的情況下倉促做出的，主動和醫師討論重新評估，是對自己負責的做法。

📝 最後，一個醫師的感慨
我們診所這些年辦過時間管理講座、讀書策略工作坊，也在小學示範讓孩子學習自我管理的方法，因為，如果整個中小學階段，除了吃藥什麼都沒學到，實在很浪費生命。

(全文請見：https://hisworkclinic.com/news/deprescribing-1/)

25/05/2026

這幾天國內的教育部表示要推動「AI人才方舟計畫」，希望未來4年內，全台22縣市中小學生都能朝「1人1機」目標前進。不過我們先前在4/20也說了，曾是數位學習的領頭羊的北歐國家，當中的挪威因學生的閱讀素養力大退步，已經宣布自今年開始，限制低年級使用螢幕，並強制回歸每日至少 15 分鐘的實體紙本閱讀。

而幾天前美國最高的衛生主管機關也再次宣布了關於3C的相關警示，雖然美國當今的部長RFK Jr.是眾所皆知的反疫苗人士，但畢竟新的布達還是參考了包括美國小兒科醫學會、美國精神醫學學會、美國睡眠醫學學會，與美國疾病管制與預防中心的資訊，還是有一定共識及參考價值的。

//

🎯 #螢幕使用的常態化： 兒童成長環境已被電視、電腦、平板和智慧型手機包圍，接觸時間往往在 1 歲前就開始，並隨年齡增長而增加。到了青少年時期，螢幕使用時間甚至可能都超過4小時以上。(就在幾天前的《JAMA PEDIATRICS》才用美國本土的ABCD STUDY的資料，推測有為數不少的孩子是半夜睡眠中斷後起床用手機)

🎯 ：
➡增加使用量： 具備如連續紀錄、和獎勵等鼓勵每日遊玩的功能，或包含無限滾動、自動播放及演算法推薦。
➡宣揚冒險行為： 例如自殘、物質濫用、飲食失調、暴力行為、性互動或危險挑戰。
➡促成陌生人的不當接觸： 這可能使孩子面臨受剝削、性脅迫或人口販運的風險。
➡數據監控與內容操縱： 會追蹤並收集使用者數據，且會操縱使用者接觸特定內容
➡使用欺騙性模式： 誘導使用者做出非自願的行為，例如非預期的購買，或讓其接觸不適當的內容。

🔍
🎯大前提：優先完成應做的活動，例如家事、作業、音樂或運動。才能使用3C
🎯Discuss（ #討論）：
➡為所有成員建立合理螢幕使用的預期目標。
➡與青少年討論他們正在觀看的內容、互動的對象，以及這些內容帶給他們的感受。
🎯Do（ #示範）：
➡親身示範您希望孩子具備的合理螢幕使用行為。
➡請自律地留意您在螢幕上花費的時間以及所收看的內容。
➡請與孩子一起使用3C
🎯Delay（ #延後）：
➡從幼兒時期起，盡可能長時間地延後接觸螢幕的時間，建立並落實符合其年齡的限制規範。(註)
🎯Divert（ #轉移）：
➡提供替代方案，讓螢幕使用不再是孩子感到無聊時的唯一預設選項。
➡轉移注意力並提供參與健康活動的機會，例如體育活動。
🎯Disconnect（ #斷網）：
➡在每個人的日常生活中建立定期的「 #無螢幕時間」，例如全家人共同離線的用餐時間。
➡睡前練習不接觸螢幕以獲得更好的睡眠品質，並避免睡在電子設備旁邊。
➡在進行重要活動時，避免同時使用螢幕進行多工處理。
➡當某些媒體或平台已成為問題，或是另一個目標（如學業或健康）更為重要時，請進行徹底的數位排毒

(註) 規範即是數年前美國小兒科醫學會的建議：
#18個月以下： 建議完全不要接觸螢幕
#6歲以下： 每天建議使用時間少於 1 小時
#6歲至18 歲： 每天建議限制在 2 小時內

(原文檔案放留言中)