Dr/Abd El-Hakim Kandil

23/04/2026

لو مريض قلب وسكر وعنده مشاكل في الكلى (CKD)، وبدأت تخاف من ال Aldactone عشان البوتاسيوم.

ال Guidelines دلوقتي بتقدم ال Finerenone (Kerendia).

ده (Non-steroidal MRA) , بيحمي القلب والكلى بنفس قوة الألداكتون بس بفرص أقل بكتير في حدوث ال Hyperkalemia.

KDIGO + ADA Guidelines
يوصوا بقوة ب (Finerenone) لمرضى T2D + CKD مع albuminuria طالما eGFR ≥25 و K+ طبيعي.

بنستخدمه كمان في Heart Failure مع LVEF ≥40%
(HFpEF & HFmrEF)

متنساش تشوف K+ و eGFR بعد أسبوعين من البداية.

21/04/2026

جمعية القلب الأوروبية (ESC) بتوصي بفحص Ferritin + TSAT بشكل روتيني لكل مريض قصور قلب HFrEF , HFmrEF (سواء مزمن أو بعد خروج من المستشفى).

لو Ferritin < 100
أو Ferritin بين 100-299 و TSAT < 20%

لازم نعالج نقص الحديد ده حتى لو الهيموجلوبين 13 أو 14 !

الحديد هنا مش علشان يرفع الهيموجلوبين , الحديد ده وقود أساسي للميتوكوندريا في عضلة القلب وعضلات الجسم لما يقل (Absolute أو Functional ID) بيحصل خلل في إنتاج الطاقة (ATP) فالقلب بيضعف ف يبدا المريض بيحس بإرهاق شديد وبتقل القدرة على المشي والنشاط.

اغلب الدراسات أثبتت إن Ferric Carboxymaltose IV أو Ferric Derisomaltos بيحسن
الأعراض وال Quality of Life وبيقلل من حالات الدخول للمستشفى بسبب قصور القلب.

28/03/2026

بشرى سارة لمرضى السكر (النوع الثاني بشكل أساسي)
أخيراً بعد طول انتظار إنسولين بيتاخد مرة واحدة بس في الأسبوع Awiqli الأنسولين الاسبوعي

- بديل لانتوس و تريسيبا اللي بيتاخدوا كل يوم
- حاجة جديدة اسمها Awiqli و الفكرة زي ما اللانتوس بيطلع الانسولين في الجسم ببطئ على مدار اليوم الأويكلي ده بيطلع الأنسولين ببطئ على مدار الأسبوع.

- حسب الدراسات فهو آمن و فعال و مريح أكثر طبعاً .

- ⁠بيتاخد تحت الجلد بنفس طريقة لانتوس و تريسيبا.

- ⁠لابد من مراجعة الطبيب عشان تغير من لانتوس لأويكلي.
- يتم إعطاؤه بالأساس لمرضى السكر من النوع الثاني وحاليا يعطى للنوع الاول ايضا في أوروبا ولكن بحذر شديد وتحت إشراف طبي.

- ⁠ننتظر نزوله مصر و السماح بيه للإستخدام إن شاء الله قريباً.

03/03/2026

▫️عيلة SGLT2 inhibitors في رمضان 🌙
زي Forxiga و Jardiance
عيلة الـ SGLT2 inhibitors بقت من أهم الأدوية في علاج السكر النوع التاني 👌
والمميز فيها إنها مش بتشتغل على البنكرياس أصلاً… لكنها بتشتغل في الكُلى.
الدوا بيقفل ناقل اسمه SGLT2 في الـ proximal tubule
⬅️ فيقل امتصاص الجلوكوز والصوديوم
⬅️ يخرجوا مع البول (glucosuria + mild natriuresis)
وده بيترجم على أرض الواقع لباكدج فوائد قوية جدًا:
✔️ خفض متوسط في HbA1c بدون اعتماد مباشر على الإنسولين
✔️ فقدان وزن بسيط
✔️ خفض ضغط الدم
✔️ خطر هبوط سكر أقل مقارنة بأدوية زي السلفونيل يوريا
✔️ حماية مثبتة للقلب والكُلى
✔️ تقليل دخول المستشفى بسبب الـ Heart Failure
✔️ إبطاء تقدم الـ CKD

📌 استخدامهم أثناء الصيام في رمضان
التوصيات الحديثة بقت أوضح 👇
الأدوية دي ممكن تكون خيار مناسب لعدد كبير من مرضى النوع التاني المستقرين،
لكن بشرط التقييم الفردي قبل رمضان.
🔹 معظم مرضى الـ low أو moderate risk حسب تصنيف IDF-DAR
غالبًا يقدروا يكملوا عليها بدون تعديل جرعة.
🔹 لكن مش كل المرضى ينفع لهم أثناء الصيام، خصوصًا:
كبار السن الضعاف
مرضى الجفاف المتكرر
مرضى CKD المتقدم
اللي بياخدوا مدرات بول قوية
دول محتاجين تقييم أدق، وممكن تعديل الخطة العلاجية.

⏰ توقيت الجرعة مهم جدًا
✔️ الجرعة يُفضل تتاخد مع الإفطار وليس السحور
ليه؟
لأن الدوا بيزود إخراج البول في الساعات اللي بعد الجرعة.
لو اتاخد قبل الصيام ⬅️ ممكن يزود خطر الجفاف أثناء ساعات الامتناع الطويلة عن الشرب.
أخده مع الإفطار يخلي الإدرار يحصل في فترة الأكل والشرب… وده أكثر أمانًا 👌

💧 الترطيب جزء من العلاج
بما إن آلية الدوا معتمدة على إخراج سكر وصوديوم في البول
فالترطيب هنا مش رفاهية… ده جزء أساسي من العلاج.
🔹 شرب سوائل كافية بين الإفطار والسحور
🔹 غالبًا 2–3 لتر سوائل خالية من السكر يوميًا
🔹 تعويض أملاح بسيط في الجو الحار
🔹 حسب الوزن والنشاط ودرجة الحرارة

⚠️ تحذير مهم: Euglycemic DKA
في حالة نادرة لكنها معروفة اسمها
Euglycemic DKA (حموضة كيتونية بسكر طبيعي)
ممكن تحصل مع الصيام والجفاف
لأن الجسم يبدأ يحرق الدهون والكيتونات تزيد حتى لو السكر مش عالي.
🚨 أعراض تستدعي التوجه للطوارئ فورًا:
غثيان شديد
قيء
إرهاق غير مبرر
ألم بالبطن
تنفس سريع
ريحة فاكهة في النفس
وفي الحالة دي ممكن يحتاج المريض يكسر الصيام فورًا.

🔻 الخلاصة
الـ SGLT2 inhibitors بقت من أفضل الاختيارات لمرضى السكر النوع التاني في رمضان
لو تم:
✔️ اختيار المريض المناسب
✔️ التوعية الجيدة بالترطيب
✔️ المتابعة ومراقبة الأعراض
فوائدها القلبية والكلوية مستمرة أثناء الصيام،
وخطر الهبوط أقل من أدوية كتير قديمة،
لكن القرار النهائي دايمًا لازم يكون بعد مراجعة الطبيب قبل رمضان
لتقييم الحالة الفردية ووضع خطة متابعة واضحة

03/03/2026

لو عندك مريض ضغط متنساش تطلب منه يعمل تحليل
Aldosterone-to-Renin Ratio (ARR)

لانه بقي Class IIa recommendation لل Screening لكل مريض ضغط بالغ مش بس ال Resistant HTN.

احنا بنعمل التحليل ده مش عشان نعرف الضغط عالي ليه بس، بنعمله عشان نحمي المريض بدري من مشاكل القلب والكلى اللي الألدوستيرون بيعملها.

✅ المهم لما تعمله :

لو لقيت ال Aldosterone عالي وال Renin واطي جداً (Suppressed) والنسبة بينهم (ARR) طلعت عالية (مثلاً > 20 أو 30 حسب وحدات المعمل) يبقى المريض ده Screening Positive ومحتاج فحوصات تأكيدية اكتر و أشعة مقطعية على الغدة الكظرية (CT Adrenals).

✅ خد بالك قبل سحب العينة عشان النتيجة متطلعش غلط:

🔹لو البوتاسيوم واطي (Hypokalemia) لازم المريض يظبط البوتاسيوم الأول ويوصله للمستوى الطبيعي قبل سحب العينة.

🔹لازم يوقف ال Spironolactone وال Eplerenone لمدة 4 أسابيع على الأقل قبل التحليل.

🔹 يفضل يوقف ال Beta-blockers وال ACEi/ARBs وال Diuretics لمدة أسبوعين و نبدلهم بأدوية تانية مش بتأثر على التحليل لو حالة المريض تسمح بده وتحت اشراف الطبيب المختص.

18/01/2026

بعلاج ارتفاع ضغط الدم
هناك خلاف شديد بين الجمعية الاوروبية و الأمريكية حول عتبة العلاج 130 ملم زئبقي أو 140..
مريض الضغط في مصر الضغط عنده200\120 و خايف يتعود على دوا الضغط

18/01/2026

الأسبرين في الوقاية الأولية لدى كبار السن: نهاية عصر افتراض الفائدة؟

لعدة عقود، كان الأسبرين حجر زاوية في الوقاية من الأمراض القلبية الوعائية، ليس فقط في الوقاية الثانوية (secondary prevention)، بل امتد استخدامه على نطاق واسع الى الوقاية الأولية (primary prevention)، خاصةً لدى كبار السن، استناداً الى افتراض أن تقليل التخثر الصفيحي ينعكس بانخفاض الحوادث القلبية الوعائية. غير أن هذا الافتراض ظل محل جدل علمي متزايد، خصوصاً مع تراكم الأدلة حول مخاطر حدوث النزف.

في هذا السياق، تأتي دراسة ASPREE (Aspirin in Reducing Events in the Elderly)، وتحديداً تحليل المتابعة الممتدة المنشور عام 2025 في European Heart Journal، لتضع نقطة فاصلة في هذا الجدل، وتعيد رسم حدود استخدام الأسبرين في الوقاية الأولية لدى كبار السن بشكل أكثر صرامة ودقة.

تصميم الدراسة:
دراسة ASPREE هي تجربة سريرية عشوائية محكمة (Randomized Controlled Trial) واسعة النطاق، شملت 19,114 مشاركاً من كبار السن الأصحاء نسبياً، بمتوسط عمر 70 عاماً فأكبر، دون وجود تاريخ سابق لأمراض قلبية وعائية مثبتة.

تمت مقارنة إعطاء الأسبرين بجرعة 100 ملغ يومياً مقابل العلاج الوهمي (placebo). بلغ متوسط فترة المتابعة خلال التجربة الأساسية 4.7 سنوات، تلتها متابعة إضافية بعد انتهاء التجربة امتدت 4.3 سنوات، ليصل إجمالي زمن المتابعة الى 8.3 سنوات، وهو ما يمنح الدراسة قوة تحليلية عالية لتقييم الآثار بعيدة المدى.

النتائج القلبية الوعائية:
أظهرت نتائج المتابعة الممتدة أن استخدام الأسبرين لم يحقق أي فائدة في الوقاية الأولية من الحوادث القلبية الوعائية الكبرى (MACE). فخلال فترة الدراسة الأساسية، لم يُسجل فرق ذو دلالة إحصائية بين المجموعتين، ما يؤكد غياب أي تأثير وقائي ملموس للأسبرين.

النتيجة الأكثر إثارة للقلق لم تظهر أثناء فترة التجربة نفسها، بل بعد انتهائها، أي خلال مرحلة المتابعة اللاحقة (Post-trial follow-up). ففي هذه المرحلة، كان المشاركون الذين سبق لهم تناول الأسبرين أكثر عرضة لحدوث الحوادث القلبية الوعائية مقارنةً بمن تلقوا العلاج الوهمي، مع زيادة معنوية في الخطر الإجمالي. وكان هذا الارتفاع أكثر وضوحاً في احتشاء عضلة القلب (MI)، حيث ازداد خطر حدوثه بنسبة 25%.

هذه النتائج تقوض الفرضية التقليدية القائلة بأن التأثيرات الوقائية للأسبرين قد تتأخر في الظهور، وتُظهر أن الضرر قد يتجاوز الفائدة حتى على المدى البعيد.

مخاطر النزف:
على الجانب الآخر من المعادلة، أكدت الدراسة بشكل قاطع أن الأسبرين يزيد من خطر حدوث نزف كبير (major bleeding) مقارنةً بالدواء الوهمي.

وكان النزف الهضمي (GI bleeding) هو الأكثر شيوعاً وخطورةً، مع زيادة نسبية بلغت 43%، وهي نسبة ذات أهمية سريرية عالية، خاصةً في فئة عمرية يُعد فيها النزف الهضمي أحد الأسباب الرئيسية للمراضة والاستشفاء.

الدلالات السريرية:
تؤكد نتائج ASPREE الممتدة أن الأسبرين لا ينبغي أن يُستخدم بشكل روتيني في الوقاية الأولية لدى كبار السن الأصحاء، إذ لا يوفر حماية قلبية ذات معنى، مقابل زيادة مؤكدة في مخاطر النزف. وذلك يعني أن مفهوم “الوقاية للجميع” باستخدام الأسبرين لم يعد قابلاً للدفاع عنه علمياً في هذه الفئة العمرية.

ومع ذلك، تترك الدراسة هامشاً محدوداً للنقاش في حالات مختارة جداً، حيث قد يُنظر في استخدام الأسبرين فقط عند وجود خطورة قلبية وعائية مرتفعة للغاية، مقرونةً بـ خطورة نزفية منخفضة جداً، وبعد تقييم فردي دقيق ومناقشة مشتركة مع المريض.

ختاماً، تمثل هذه الدراسة تحولاً مفصلياً في فهمنا لدور الأسبرين في الوقاية الأولية لدى كبار السن. فالبيانات لم تكتفِ بنفي الفائدة، بل كشفت عن ضرر محتمل يتزايد مع الزمن. وعليه، فإن الرسالة السريرية اليوم واضحة: الأسبرين ليس دواءً وقائياً عاماً لكبار السن الأصحاء، بل علاج ذو كلفة نزفية يجب أن يُستخدم بحذر شديد، أو يُستبعد تماماً في معظم حالات الوقاية الأولية.

12/12/2025

التوجيهات البريطانية الجديدة: اختبار الجينات قبل وصف كلوبيدوگريل

أصدرت المملكة المتحدة في كانون الأول 2025 توجيهاً طبياً جديداً يُوصي بإجراء اختبار جيني دوائي (Pharmacogenetic Testing) لجميع المرضى قبل وصف دواء كلوبيدوگريل (Clopidogrel). يأتي هذا القرار استناداً الى أدلة متزايدة تشير الى أن فعالية الدواء تعتمد بشكل مباشر على التركيب الجيني المتعلق بإنزيم CYP2C19 الذي يحوّل الدواء الى شكله النشط.

لماذا يعد هذا الاختبار مهماً؟
كلوبيدوگريل هو دواء غير نشط (prodrug) يحتاج الى تنشيط عبر إنزيم CYP2C19. المرضى الذين يحملون طفرات تقلل نشاط هذا الإنزيم لا يستفيدون من الدواء بالشكل الكافي، ما يزيد من احتمال حدوث جلطات قلبية أو دماغية رغم الالتزام بالعلاج. وتنتشر هذه الطفرات لدى 20–30% من السكان ذوي البشرة البيضاء، وقد تصل الى 50–60% بين بعض المجموعات الآسيوية.

التوصيات الجديدة:
توصي التوجيهات البريطانية الجديدة بأن يُجرى اختبار CYP2C19 لجميع المرضى قبل وصف كلوبيدوگريل، سواء لعلاج احتشاء عضلة القلب، السكتة الدماغية، أو بعد التداخلات القلبية. وتوجّه التوصيات الأطباء الى تجنب وصف كلوبيدوگريل لدى المرضى ذوي النشاط الجيني المنخفض واستخدام بدائل مثل Ticagrelor أو Prasugrel عند الحاجة.

الفوائد السريرية:
يتوقع الخبراء أن يؤدي تطبيق الاختبار الجيني الجديد الى تقليل الأحداث الإقفارية الناجمة عن فشل الاستجابة الدوائية، وتحسين فعالية العلاج، وتقليل الدخول الى المستشفى نتيجة الجلطات المتكررة. كما تشير بيانات تحليل التكلفة الى أن الفحوصات الجينية تُعد فعالة اقتصادياً في حال ساهمت في تقليل هذه المضاعفات.

التحديات القائمة:
رغم وضوح الفوائد، ما تزال هناك تحديات تشمل توفر الفحص في جميع المراكز، الحاجة الى نتائج سريعة في الحالات الطارئة، وضرورة تدريب الكوادر الطبية على تفسير النتائج ودمجها في القرار العلاجي.

ختاماً، تمثل التوجيهات الجديدة مرحلة متقدمة في الطب الدقيق، إذ تجعل اختيار مضادات الصفائح مقترناً بمعلومات جينية تؤثر بشكل مباشر على الفعالية العلاجية والأمان، ما يمهّد لحقبة جديدة من التخصيص الدوائي في أمراض القلب والشرايين.

27/10/2025

إيقاف مثبطات SGLT2 بعد التهابات المسالك البولية: الأدلة الحديثة تُغيّر المفهوم السائد

لطالما كان إيقاف أدوية مثبطات SGLT2 بعد الإصابة بعدوى المسالك البولية ممارسة شائعة بين الأطباء، خوفاً من تفاقم العدوى. إلا أن دراسة دولية حديثة نُشرت في مجلة European Heart Journal في تشرين الأول 2025، كشفت أن هذا الإجراء الوقائي قد يكون ضاراً أكثر من كونه نافعاً. فقد أظهرت النتائج أن استمرار العلاج، مع السيطرة على العدوى ومراقبة المريض، يوفر حماية أفضل للقلب والكلى، ويقلل من معدلات الوفاة بين مرضى السكري من النمط الثاني.

أجري البحث في جامعة هونغ كونغ، وشمل تحليل السجلات الصحية لأكثر من 61 ألف مريض مصاب بالسكري من النمط الثاني. وتُعد هذه الدراسة الأكبر من نوعها في العالم الواقعي التي تبحث في عواقب التوقف عن استخدام مثبطات SGLT2 بعد حدوث التهاب في المسالك البولية، وهي أدوية تُعد الآن من الركائز الأساسية في علاج السكري وتقليل مخاطر أمراض القلب والكلى.

قوة البيانات:
استخدم الباحثون قاعدة بيانات CDARS (نظام تحليل البيانات السريرية والإبلاغ) التي تغطي سكان هونغ كونغ البالغ عددهم 7.4 مليون نسمة، واعتمدوا تصميم "محاكاة التجربة العشوائية المستهدفة" لتقليد ظروف التجارب السريرية العشوائية. وتم تحليل بيانات كل مريض من عام 2015 الى 2022 فيما يتعلق بالنتائج القلبية والكلوية ومعدلات الوفاة بعد العدوى، مع ضبط العوامل المربكة مثل العمر، والأمراض المصاحبة، والأدوية الأخرى، وشدة المرض.

التهابات المسالك البولية مؤشّر خطر:
أظهرت الدراسة أن 6.36% من مستخدمي مثبطات SGLT2 أصيبوا مرة واحدة على الأقل بعدوى في المسالك البولية خلال فترة المتابعة. وبالمقارنة مع المرضى الذين لم يُصابوا بعدوى، واجه المصابون مخاطر أعلى بشكل ملحوظ:
- زيادة بمقدار 3.18 أضعاف في خطر الأحداث القلبية الكبرى (مثل عجز القلب، السكتة الدماغية، احتشاء العضلة القلبية، أو الوفاة).
- زيادة بمقدار 2.51 أضعاف في خطر تدهور الوظيفة الكلوية أو الفشل الكلوي.
- زيادة بمقدار 3.4 أضعاف في معدل الوفيات لأي سبب.

ويعتقد الباحثون أن ظهور عدوى المسالك البولية يُعدّ مؤشراً على هشاشة المريض وليس نتيجة مباشرة لاستخدام الدواء، وبالمقابل، التوقف عن العلاج يحرم المريض من التأثيرات الوقائية لمثبطات SGLT2 على القلب والكلى.

نتائج التوقف عن العلاج:
بعد حدوث العدوى، توقّف نحو ثلث المرضى (32.3%) عن تناول مثبطات SGLT2، غالباً بناءً على نصيحة طبية. غير أن أولئك الذين أوقفوا الدواء واجهوا زيادة بنسبة 35% في مخاطر المضاعفات القلبية والكلوية مقارنةً بمن واصلوا العلاج. والأهم من ذلك، أن إيقاف الدواء لم يقلل احتمالية تكرار العدوى.

بالاضافة لذلك، فقد وجدت الدراسة أن معظم العدوى ناتجة عن الحالة الاستقلابية والوعائية للمريض أكثر من الدواء نفسه، وأن أغلب الإصابات تكون خفيفة وقابلة للعلاج دون الحاجة الى إيقاف العلاج.

الدلالات السريرية:
تتحدى نتائج الدراسة الممارسة التقليدية التي يقوم فيها الأطباء بإيقاف مثبطات SGLT2 فور تشخيص التهاب المسالك البولية، إذ أظهرت أن ذلك قد يحرم المرضى من الفوائد الحيوية لهذه الأدوية، خصوصاً لمن لديهم مخاطر عالية على القلب والكلى. بدلاً من إيقاف الدواء، ينبغي معالجة العدوى بسرعة ومراقبة المريض عن كثب، لأن الاستمرار في العلاج يحافظ على وظائف القلب والكلى ويقلل من الوفيات.

ختاماً، يجب أن يشكل إلتهاب المسالك البولية مؤشراً لليقظة والمتابعة الدقيقة، لا سبباً لإيقاف مثبطاتSGLT2، كما أن علاج العدوى مع الاستمرار في الدواء يوفر أفضل حماية للقلب والكلى.

06/09/2025

حاصرات بيتا بعد احتشاء عضلة القلب: هل هي مفيدة لجميع المرضى؟

لعدة عقود، اعتُبرت حاصرات بيتا (Beta-Blockers) حجر الأساس في علاج ما بعد احتشاء عضلة القلب (post–MI). إلا أن التطور الكبير في الرعاية القلبية الحديثة، بما في ذلك التدخل التاجي المبكر (PCI)، والعلاج المزدوج المضاد للصفيحات (DAPT)، والستاتينات عالية الكثافة، وأدوية ACE inhibitors or ARBs، كل ذلك دفع الأطباء للتساؤل: هل ما زالت هذه الأدوية ضرورية لدى المرضى ذوي الكسر القذفي المحفوظ (preserved ejection fraction) أو (LVEF > 40%)؟

لقد قدّمت الدراسات العشوائية الحديثة (RCT) والتحليل التلوي الشامل (meta-analysis)،
الذي عُرض في مؤتمر الجمعية الأوروبية لأمراض القلب (ESC) لعام 2025، أدلة مهمة للإجابة عن هذا السؤال. وكانت كالتالي:

💠 أظهرت دراسة REBOOT-CNIC، التي أجريت في إسبانيا وإيطاليا وشملت 8505 مريضاً مصابين باحتشاء حاد في عضلة القلب مع كسر قذفي أكبر من 40%، أن استخدام حاصرات بيتا لم يؤدي الى خفض معدل الوفاة أو إعادة الاحتشاء (recurrent MI) أو دخول المستشفى بسبب عجز القلب مقارنةً بعدم استخدامها، وذلك خلال فترة متابعة بلغت حوالي 3.7 سنوات. وتشير هذه النتائج الى غياب فائدة واضحة لاستخدام حاصرات بيتا بشكل روتيني في هذه الفئة من المرضى.

💠 أما دراسة BETAMI–DANBLOCK I، التي أُجريت في النرويج والدنمارك وشملت 5574 مريضاً، فقد أظهرت انخفاضاً متواضعاً في معدل الأحداث القلبية الوعائية الكبرى (MACE)، ويعود هذا الانخفاض بشكل أساسي الى تراجع معدل إعادة الاحتشاء. وقد تبيّن أن الفائدة العلاجية كانت أوضح لدى المرضى الذين يملكون كسر قذفي (LVEF) يتراوح بين 40-49%، بينما كانت ضعيفة أو غير ملحوظة لدى المرضى الذين لديهم كسر قذفي 50% فأكثر.

💠 وأظهر التحليل التلوي الفردي (IPD Meta-analysis) المنشور في مجلة Lancet عام 2025 – والذي جمع بيانات من دراسات REBOOT وBETAMI وDANBLOCK وCAPITAL-RCT وشمل 1885 مريضاً لديهم كسر قذفي يتراوح بين 40-49% – أن العلاج بحاصرات بيتا يرتبط بانخفاض نسبي قدره 25% في معدل الأحداث القلبية الكبرى، مع عدد المرضى اللازم علاجهم الذي يقدّر بحوالي 27 مريضاً خلال فترة متابعة بلغت 3.5 سنوات. كما بيّن التحليل أن الفائدة العلاجية كانت أوضح لدى المرضى الذين تقل أعمارهم عن 75 عاماً، في حين لم يظهر تأثيراً ثابتاً أو مؤكداً لدى المرضى بعمر 75 عاماً أو أكثر.

وباستخلاص هذه المعطيات، يتضح مايلي:
🔹أن حاصرات بيتا ما زالت تمثل توصية أساسية (strongly recommended) لدى المرضى الذين لديهم كسر قذفي 40% فأدنى أو عجز قلب بأعراض سريرية واضحة،
🔹أما لدى المرضى الذين تتراوح قيمة الكسر القذفي لديهم بين 40-49% فإن بدء العلاج مبكراً والاستمرار فيه يعد مقبولاً إذا لم توجد موانع، مع وجود دليل على فائدة معتدلة.
🔹في المقابل، فإن الاستخدام الروتيني لحاصرات بيتا بعد الاحتشاء لدى المرضى ذوي الكسر القذفي 50% فأكثر لم يعد مدعوماً بأدلة قوية، ويجب حصره في الحالات التي تتوافر فيها استطبابات أخرى (indications) مثل ارتفاع ضغط الدم أو اضطرابات نظم القلب (arrhythmias) أو الذبحة الصدرية.
🔹كما يُنصح بإعادة تقييم الحالة بعد 6-12 شهراً وإيقاف العلاج تدريجياً إذا لم يعد هناك داعٍ طبي لاستمراره.

ختاماً، بناءً على هذه الأدلة عالية الجودة – حيث أظهرت دراسة REBOOT نتائج سلبية شاملة، وأظهرت دراسة BETAMI فائدة انتقائية، وأكد التحليل التلوي أن الفائدة تقتصر على الفئة ذات الكسر القذفي المتوسط (mid-range LVEF) – أصبح من الضروري إعادة النظر في التوصيات الإرشادية التقليدية التي تنصح باستخدام حاصرات بيتا لجميع مرضى ما بعد الاحتشاء، والاتجاه نحو تخصيص العلاج وفق نسبة الكسر القذفي والمخاطر الفردية لكل
المراجع:
- REBOOT-CNIC Trial, New England Journal of Medicine, 2025.
- BETAMI–DANBLOCK I, New England Journal of Medicine, 2025.
- IPD Meta-analysis, The Lancet, 2025 (CRD420251023480).

08/03/2025

سيناريو متكرر: يجيلك المريض ، قلقان و زعلان 🥹 ، إنه أصيب بمرض #السكر ، لأن السكر #التراكمي فوق ٧% ، تسأله عملت تحليل سكر "صايم" و سكر "فاطر" ، يقولك لأ 🤷‍♂️ ، تطلب منه عمل سكر صايم ، و سكر فاطر ، يطلع "الصايم" أقل من ١٠٠ , و "الفاطر" أقل من ١٤٠ ، يعني معندهوش سكر أصلاً 😍 ، اطلب منه بقى يعمل تحليل "صورة دم" ، يطلع عنده #أنيميا نقص الحديد ، أحد أهم أسباب الارتفاع #الكاذب في "السكر التراكمي" 🙄
#الخلاصة: إوعى تعتمد على السكر "التراكمي" فقط في تشخيص السكر 🤚، لازم كمان تقيس نسبة السكر صايم و فاطر 👍
👌

09/03/2024