Dr Michel Assor / Institut du Genou Arthrosport / cellulesouches.org

29/01/2026

29/01/2026 Note d'accompagnement de la publication de la décision disciplinaire du Conseil national de l'Ordre des médecins

Plusieurs d'entre vous me demandent d'expliquer la décision du Conseil national de l'Ordre des médecins rendue le 21 janvier 2026. Après mûre réflexion, j'ai décidé de publier en toute transparence : La décision du CNOM (anonymisée); Une analyse juridique détaillée (3,5 pages); Un mémoire synthétique de ma défense (12 pages).
Liens Google Drive joints en fin de post
Ces documents permettent à chacun – patients, confrères, citoyens – de lire par lui-même et se forger sa propre opinion sur cette affaire.
Cette décision conclut à une interdiction d'exercer la médecine pendant environ 2 ans, à la suite de plaintes déposées par cinq patients (passionnément haineux) suite à interventions du genou dans des situations complexes (arthrose sévère, instabilité rotulienne, perte de capital méniscal, antécédents d'interventions avec échecs par autres chirurgiens (pourquoi ne sont ils pas mis en cause ?). Il est important de rappeler quelques éléments de contexte essentiels à la bonne compréhension de ce document monté de toutes pièces, avec un amoncellement d'articles juridiques pour tenter d'accréditer une sanction sans aucune faute :

1. Sur le plan médical, aucune faute technique n'a été retenue à mon encontre. Les techniques utilisées (greffes méniscales, arthroscopies, ostéotomies, thérapies conservatrices) sont validées par la littérature scientifique et par des sociétés savantes, et ont déjà fait l'objet de nombreuses publications.

2. Quatre expertises judiciaires indépendantes récentes m'ont été entièrement favorables , confirmant la qualité des interventions et l'absence de manquement aux règles de l'art. Une seule expertise a évoqué une « gestion discutée » d'une infection postopératoire, qui a été rapidement guérie et n'a laissé aucune séquelle.

3. La sanction repose principalement sur des plaintes subjectives: il m'est reproché de ne pas avoir été « suffisamment à l'écoute », de ne pas avoir fait preuve d'une empathie jugée suffisante, ou de ne pas avoir prodigué des soins « suffisamment consciencieux » (comme l'a souligné un soutien: je n'ai pas assez fait de "calinothérapie"!). Ces appréciations, impossibles à objectiver, ne reposent sur aucune base scientifique ni aucun élément médical tangible. Ou encore d'avoir informé certains patients par courriels plutôt que lors de consultations en présentiel, alors que les téléconsultations et analyses des dossiers à distance font partie de l'activité médicale depuis des années.

En d'autres termes, la décision ne sanctionne ni fraude, ni faute, ni abus, ni expérimentation hasardeuse, ni geste technique fautif, mais une appréciation très discutable de la relation médecin-patient.
Cette sanction s'inscrit malheureusement dans une dynamique d'hostilité que je subis depuis plusieurs années, alimentée par certains relais institutionnels et administratifs, notamment l'ARS qui a attaqué mon essai clinique cellules souches pour le faire stopper, sur des motifs fabriqués, et qui fait partie du conseil de l'ordre, aux ordres ....

4. Le niveau de la sanction apparaît, à mes yeux, profondément disproportionné et dénuée de fondement scientifique au regard :
de l'absence de complication grave imputable à une faute,
du caractère globalement favorable des expertises,
et de la jurisprudence habituelle en matière disciplinaire.

5. Je conteste donc fermement cette décision et ai engagé un pourvoi devant le Conseil d'État , assorti d'une demande de sursis à exécution. Si nécessaire, je saisirai également la Cour européenne des droits de l'Homme, afin que soient examinées les questions de proportionnalité, de respect des droits de la défense et d'objectivation des griefs.

La publication de cette décision anonymisée répond à un souci de transparence : chacun pourra lire les motifs retenus, confronter ceux-ci aux expertises et à l'état de la science, et se forger sa propre opinion sur le caractère, selon moi, injuste et excessif de cette sanction, qui apparait plus personnelle que médicale.

Mon engagement reste essentiellement : poursuivre mes recherches en chirurgie conservatrice du genou, en thérapies régénératives, et défendre une médecine innovante, scientifique et respectueuse des patients.

Dr Michel Assor
Chirurgien orthopédiste
www.cellulesouches.org

📄 Documents à consulter :

→ Décision CNOM : [lien Google Drive] https://drive.google.com/file/d/1ZIE1DEWgWu_n9dkWKr89vUl6gUgIoRL3/view?usp=sharing
→ Analyse juridique décision ordre : [lien Google Drive] https://drive.google.com/file/d/1zBCQNfsui9VWSt4ExX6WW_Paiua4cJko/view?usp=sharing
→ Mémoire de défense résumé : [lien Google Drive] https://drive.google.com/file/d/1kj3GgN48FfB48a7r4Bb7nMc2qKH3UwKn/view?usp=sharing

L’Institut du genou et des pathologies articulaires Arthrosport est spécialisé dans la chirurgie orthopédique articulaire du genou principalement, hanche et épaule, avec un intérêt particulier pour les techniques avancées

29/01/2026

29/01/2026: Communiqué transmis à la presse (Marsactu): Bonjour ,

Je prends acte avec un profond sentiment d'injustice de la décision du Conseil national de l'Ordre des médecins, qui me condamne à près de deux ans d'interdiction d'exercice, alors même qu'aucune faute technique, scientifique ou déontologique n'a été démontrée à ma rencontre.

Cette décision s'appuie sur des considérations purement subjectives — on me reproche aujourd'hui de ne pas avoir été « assez à l'écoute » de certains patients ou de ne pas avoir donné des soins « suffisamment consciencieux » — alors que toutes les expertises judiciaires officielles récentes, exercées par des chirurgiens orthopédistes indépendants, ont été favorables pour quatre dossiers sur cinq.

Dans le dernier cas, il est simplement fait mention d'une infection postopératoire « à gestion discutée », mais celle‑ci a été rapidement maîtrisée, sans séquelle ni complication. Il n'existe donc ni négligence, ni faute technique, ni dommage pour les patients.

Cette sanction, disproportionnée et dénuée de fondement scientifique, illustre une dérive inquiétante : celle où des appréciations morales ou émotionnelles remplacent l'évaluation rigoureuse et objective des actes médicaux. Je soigne depuis plus de vingt ans avec rigueur, respect et humanité, dans des contextes souvent lourds et complexes. Et je refuse que la qualité de mon engagement et la crédibilité de mon travail soient effacées par des jugements subjectifs.

Je vais naturellement me pourvoir en cassation devant le Conseil d'État et déposer un recours en sursis à exécution , afin que cette décision soit réexaminée dans un cadre strictement juridique et équitable. Si nécessaire, je saisirai également la Cour européenne des droits de l'Homme , afin que soit reconnue le droit à une évaluation impartiale fondée sur la preuve scientifique.

Quoi qu'il en soit, je poursuis mes travaux et mes recherches cliniques.
Mon seul objectif, depuis toujours, demeure le même : faire progresser la science pour mieux soigner, dans le respect du patient, de la déontologie et de la vérité médicale.
Bien cordialement,
Dr Michel Assor

28/01/2026

28/01/2026 Information importante à l’attention de mes patients et de ma communauté

Je souhaite vous informer personnellement d’une situation que je considère comme profondément injuste.

Le Conseil national de l’Ordre des médecins a confirmé une sanction à mon encontre : près de deux ans d’interdiction d’exercer la médecine, à la suite de plaintes de cinq patients opérés pour des pathologies du genou particulièrement complexes, souvent chez des patients jeunes déjà multi-opérés, avec des rééducations forcément longues et difficiles.

Les nouvelles expertises judiciaires officielles, réalisées par des chirurgiens orthopédistes indépendants, m’ont toutes été favorables pour quatre patients sur cinq. Elles confirment que les interventions ont été bien menées, conformes aux données acquises de la science, et qu’il n’existe pas de faute technique ni de complication grave. Dans le dernier dossier, il est simplement évoqué une « gestion discutée » d’une infection rapidement maîtrisée, sans aucune séquelle pour le patient.
​
Pourtant, le Conseil national maintient une sanction lourde, en s’appuyant non pas sur des éléments médicaux objectifs, mais sur des reproches subjectifs : on m’accuse de ne pas avoir été « assez à l’écoute » ou de ne pas avoir délivré des soins « suffisamment consciencieux », alors même que les expertises judiciaires sont favorables et que les patients ont récupéré après un parcours certes long, mais cohérent avec la gravité de leurs lésions.

Je considère cette décision comme profondément disproportionnée et déconnectée de la réalité médicale. Je vais donc engager un pourvoi en cassation devant le Conseil d’État et demander un sursis à exécution, puis, si nécessaire, saisir la Cour européenne des droits de l’Homme, afin que mes droits à une procédure équitable et à une évaluation scientifique et objective soient respectés.
Dans un second post, je publierai la décision anonymisée du conseil de l'ordre pour permettre aux patients et confrères de lire, par eux‑mêmes, les motifs retenus et de constater l’écart entre les expertises judiciaires et la sévérité de la sanction.

Cela renforce la transparence, je ne cache pas le contenu de la décision, mais je conteste l’interprétation et la proportion.

Parallèlement, je poursuis mes combats et mes recherches : développement d’un implant méniscal innovant à base de collagène recombinant humain issu de feuilles de tabac, au sein d’Arthrocart Biotech, et travaux en thérapie cellulaire régénérative, avec une ouverture vers des applications en médecine esthétique. Mon objectif reste de faire progresser la médecine pour préserver les articulations et éviter des prothèses prématurées quand cela est possible.

Une journaliste de Marsactu m’a récemment demandé ma réaction à cette sanction et à ce changement brutal de position de la part du Conseil national de l’Ordre. Je lui ai répondu en détail, en rappelant les conclusions des expertises, le caractère subjectif des reproches qui me sont faits, et les recours que j’engage.

Je remercie toutes celles et tous ceux qui me témoignent leur soutien, leur confiance et leur amitié. C’est pour mes patients, et pour la vérité médicale, que je continue à me battre.

15/01/2026

16/01/2026 Appel à témoignages


Le journal Marsactu a sorti cette semaine un article sur l'instruction enquêtant sur l'essai clinique cellules souches que j'ai mené en 2010-2014. Il annonce que les patients ont jusqu'à fin janvier 26 pour donner leurs témoignages, et que l'enquête arrivait à sa fin? Après 10 ans d'instruction digne des grands caïds, sur une recherche clinique bien menée. Je ne suis même pas au courant de cela. On ne peut que constater le canal de communications entre le juge et ce journal à ses ordres, sur un dossier monté de toutes pièces, ce qui confirme le complot avec une entente entre les administrations concernées par la santé. Par ailleurs, je redis, contrairement aux mensonges de ce journal, qu'il n'y a aucun patient traité par thérapie cellulaire, qui ne soit partie civile, aucun ! Et aucune plainte formelle. Cette technique dans l'arthrose grave a permis de repousser le délai de pose de prothèse de 12 à 15 ans dans la majorité des cas (plus de 86%). Des insuffisances de résultats ont été observées dans des proportions faibles, comme pour tous les chirurgiens. Quasi tous les patients avaient déjà une histoire chirurgicale; certains patients heureusement rares, aux résultats insuffisants ont une attitude haineuse très surprenante, qu'ils n'avaient pas contre leurs précédents chirurgiens. A mes patients, mes soutiens, j'ai besoin de vous. Je serais très honoré si vous pouviez envoyer vos témoignages en nombre, au journal Marsactu, ou au tribunal judiciaire, Adresse [email protected] - tél: 04 91 15 50 50 à l'attention du pôle pénal juge d'instruction ; ou éventuellement en commentaires que je transfèrerai. Merci infiniment pour votre aide !

15/01/2026

15/01/2026. A mes amis et soutiens: Mes vœux...
Cette année a été rude : vous savez les attaques ignobles subies, les complots et collusions de couloir entre les administrations et juge, le lynchage médiatique, sur un dossier monté de toutes pièces contre une recherche scientifique en thérapie cellulaire contre l'arthrose du genou, qu’ils ne comprennent pas, bien menée et sans faute, volonté de nuire et d'empêcher ces traitements, pourtant bien établis. Je n’oublie rien.
Cette année m’a appris que les tempêtes révèlent la solidité des fondations. On a voulu m’arrêter ; j’ai choisi de continuer. Je crois au travail sérieux, à la science ; et la vérité finit toujours par percer : je gagnerai... (écouter ma chanson: https://www.youtube.com/ : enjoy! D'autres chansons sortiront bientôt avant le printemps)
À toutes celles et ceux qui doutent, qui souffrent, qui espèrent : tenez bon. La confiance se construit, la résilience se forge, la réussite se mérite.
En 2026, je poursuivrai mon chemin avec la même exigence, le même calme, la même foi en l’espoir. Les obstacles ne sont que des virages ; la route, elle, demeure.
A mes amis, celles et ceux qui me soutiennent, merci. Je vous transmets mes vœux les plus chaleureux : santé, courage, esprit serein, et la joie simple d’avancer. Pour nous soutenir:
https://www.cellulesouches.org/soutien-au-dr-michel-assor...

12/10/2025

Bonjour, je souhaiterais rassurer mes patients et mes soutiens concernant un article crapuleux (comme d'habitude) de de septembre et sur les soit disant plaintes de patients: il n'y en a au aucune. Ce journal qui manipule les faits laissant sous silence les éléments favorables, est le bras armé du tribunal qui instruit un dossier à charge monté de toutes pièces, tellement faux et sans fondement, concernant ma gestion de mon essai clinique autorisé sur le traitement de l'arthrose grave du genou avec implantation de concentré de moelle osseuse et ses cellules souches; lui-même bras armé de l'ARS agence régionale de santé, qui cherche depuis 11 ans (2014) à vouloir ma tête. Lire la pétition Change.org pour plus d'informations. Donc je tiens à rassurer mes soutiens que contrairement aux mensonges de Marsactu, il n'y a eu AUCUNE plainte de patients de l'essai clinique de 2010 à 2014 ! Aucune. Le journal manipule les mots en parlant de 50 patients qui se seraient constitués partie civile; et ce ne sont pas des plaintes. Ce sont les gendarmes en interrogeant les patients qui les ont poussés à signer ce document, (ou à déposer plainte et personne n'a suivi), en mentant sur le fait que j'aurai utilisé un concentré de moelle osseuse non autorisé, ce qui est parfaitement faux (autorisation 2010 par ANSM et CPP).
De plus de nombreux patients ignorent qu'ils sont partie civile, des signatures ayant été réalisés sans consentement ! Je tenais à démonter ces mensonges et ces tentatives à détruire mon travail et ma réputation; et me mettre non pas un mais mes deux genoux à terre! Mais comme le dit ma chanson (sur youtube) : Je Gagnerai ! Et surtout un article scientifique sur l'essai sera bientôt publié. Merci à tous pour votre soutien et témoignages; n'oubliez pas de signer la pétition Change.org

Call now to connect with business.

11/08/2025

Bonjour, J'ai réalisé une pétition sur change.org : https://chng.it/dGZfN5yMnD "Innover n'est pas un crime"; et j'ai besoin de votre soutien, adresse du site en fin de message. Cette page du site détaille les procédures, et la complexité administrative contre la thérapie cellulaire pour traiter l'arthrose du genou.
Je fais le point sur les harcèlements judiciaires ignobles dont je fais l'objet à propos d'un essai clinique d'utilisation de cellules souches de moelle osseuse concentrée en 2010-2013 (BMAC en anglais (bone marow autologue concentrate), poursuivi en phase de confirmation en 2014, accepté en octobre 2014 par le CPP; requalifié rétrospectivement en MTI médicament de thérapie innovante par l'ANSM en novembre 2014 (illégal) sous pression de l'ARS qui voulait stopper l'essai (pourquoi?), alors que je ne fais pas de culture; attaqué et stoppé illégalement par l'ARS (Marseille) en fin 2014, suivi d'une plainte pénale qui a aboutit avec 10 ans d'instruction en décembre 2024 par un juge bras armé de l'ARS, à une mise en examen et contrôle judiciaire, comme un narcotrafiquant. Ce harcèlement est groupé et atteint aussi la Cpam Marseille et même l'ordre, une haine gratuite sous tendue par une attitude discriminatoire certaine.
En résumé (lire en détail sur le site en plus de signer la pétition (please ...) : quand une requalification réglementaire tardive déclenche une procédure pénale malgré l’absence de préjudice patient (Pas de plainte de patient).
Pourquoi c’est un problème ? Rétroactivité réglementaire + disproportion pénale = dissuasion de l’innovation médicale indépendante.
Appel & propositions
• Lever le contrôle judiciaire.
• Encadrer clairement les préparations autologues sans culture
J'ai besoin de vous !
merci de signer la pétition, et de me soutenir dans ce combat ubuesque, soutenir la recherche. Je me battrai (pour ceux qui l'ignore, écoutez ma chanson 'Je me Battrai 'sur https://www.youtube.com/ !...; une autre est en cours de production dans 1 ou 2 mois : 'un Jour Viendra')
Pour nous soutenir:
https://www.cellulesouches.org/soutien-au-dr-michel-assor.html #/

soutien au Dr Michel Assor, harcèlement judiciaire pénal contre la gestion d'un essai clinique cellules souches concentré de moelle osseuse et arthrose genou, autorisé 2010-2014, et requalifié illégalement en médicament de thérapie innovante fin 2014

22/04/2025

22/04/2025 Dans cette période sombre que l'on traverse et que l'on écrasera bientôt, un peu de lumière et de musique: ma chanson je Gagnerai, sous pseudo Mickas, est en ligne, en espérant qu'elle rencontre votre coeur!

18/02/2025

Pour les RDV d'injection de thérapie cellulaire, PRP et PRF, plasma riche plaquettes et fibrines, facteurs de croissance de cicatrisation cartilage dans les chondropathies; joindre directement le secrétariat +33491 231 231; ou par Doctolib

18/02/2025

Une procédure pénale est en cours concernant la gestion administrative contestée d’un essai clinique autorisé cellules souches de concentré de moelle osseuse et arthrose du genou, que j’ai mené en 2010-2014, de régénération de cartilage et tenter de repousser le besoin de prothèse chez le patient actif, suite à plainte en 2015 au procureur de la République de l’ARS agence régionale de santé.
Les griefs ne sont pas conformes à la réalité, et je rétablirai mon innocence.
Le grief d’escroquerie en particulier découle du fait qu’on veut que l’acte classique d’arthroscopie préalable du genou fasse partie de la recherche et donc à ma charge et non à celle de la Cpam (Sécurité Sociale), alors même que l’Ordre National des Médecins et la Cpam elle-même ont statué que l’arthroscopie fait partie des actes classiques à la charge de la Cpam, l’implantation de cellules souches étant seule objet de la recherche. Il n’y a eu aucune plainte de patient de l’essai clinique.
Je subis un acharnement depuis plus de 10 ans de la part de l’ARS Marseille, saisie suite à des délations de confrères.
Je poursuis mon combat contre ces règlements de compte, défendre ma réputation, et le bien fondé de mon essai clinique de 2010-2014. La procédure d’implantation de concentré de moelle osseuse (sans culture) est éprouvée, avec une riche bibliographie, et répandue partout, notamment en France. Je souhaite remercier les centaines de patients qui m’ont soutenu, et qui me donnent l’énergie pour contrer les accusations pour que la vérité s’impose enfin.

11/02/2025

Pour les RDV d'injection de thérapie cellulaire, joindre directement le secrétariat +33491 231 231; ou par Doctolib

Trouvez rapidement un spécialiste près de chez vous et prenez rendez-vous gratuitement en ligne en quelques clics

11/02/2025

Quel est le processus d'action de la thérapie cellulaire - PRP-PRF plasma riche plaquettes et fibrines, concentré de sang veineux - pour cicatriser régénérer le cartilage perdu de l'arthrose du genou? La destruction du cartilage est le plus souvent mécanique par hypercontrainte de la région fémoro-tibiale (interne dans l'image): une désaxation du genou en varus arqué (ou valgus) de plus de 4-5°, qu'il faut rétablir par ostéotomie; une instabilité ancienne du ligament croisé à traiter par ligamentoplastie (autogreffe); une perte du capital méniscal de plus de 50% à traiter par réparation ou greffe de ménisque; et une libération du ligament latéral rétracté coté arthrose. Dans l'arthrose, les cellules souches mésenchymateuses locales dans l'os spongieux (sous corticale sous le cartilage) se raréfient, et leur transformation en chondrocytes (cellules cartilage) est faible, avec absence de cicatrisation du cartilage. Il existe parfois un oedème de l'os spongieux (radio ou IRM) témoignant de cette souffrance (radio jointe). L'idée est donc de diminuer les contraintes de la région arthrosique (avec les gestes décrits ci-avant), de réaliser des microforages sous arthroscopie, et d'apporter des facteurs de croissances des cellules souches locales. Ainsi, le PRP, qui contient plusieurs protéines de croissance, et le PRF qui contient des protéines particulière BMP réveillant les cellules souches, vont donc les stimuler et les multiplier, en plus de favoriser la vascularisation locale, la croissance cellulaire, la réduction de l'inflammation. Le concentré de moelle osseuse contient aussi à 50% des plaquettes, et une fraction de cellules souches: il a le même effet, et plus de la migration des cellules souches dans l'os spongieux, un apport cellulaire et une stimulation des cellules locales.
Dans les arthroses plus modérée, selon critères, l'injection de PRP-PRF peut se faire en intra articulaire et en intra spongieux pour réduire les douleurs, aider à cicatriser les lésions cartilage, et repousser le délai d'intervention chirurgicale.