Ресурсная психология. Психологическая реабилитация, Jabotinski, Ramat Gan (2026)

13/09/2026

ПАРАДОКС СИМПСОНА: КОГДА ЦИФРЫ ВООБЩЕ НЕ ТО, ЧЕМ КАЖУТСЯ

Данные не лгут – считают оптимисты. Чтобы, например, искусственный интеллект хорошо работал и выдавал годные результаты, знай, скармливай ему качественные данные. И пусть себе управляет банками, больницами и говорит полиции, кого профилактически арестовывать.

К сожалению, в работе с данными существует множество подводных камней. Один такой досадный эффект известен ученым, как минимум, столетие. Он получил название «Парадокс Юла-Симпсона» в честь описавших его Эдварда Симпсона (1951 г.) и Удни Юла (1903 г.). А название, если что, предложил математик К.Р. Блайт, которых внимательно читал их работы.

Итак, Симпсон заметил, что, когда мы объединяем различные группы данных в один большой массив, мы иногда теряем важный контекст, в том числе, скрытые факторы, которые влияют на происходящее в выборке.

Представьте себе, что вы тестируете новое лекарство. Вы проверили его на большой группе пациентов. Одним давали старое, другим новое. По сравнению со старым, новое выглядит более эффективным, потому что, в целом, с ним выздоравливало больше пациентов. Ура, все отлично. Но если вы разделите группу на тех, кто болел тяжело и умеренно, вы можете обнаружить, что в обеих группах лучше помогало старое лекарство. Что за ерунда тут произошла? Оказывается, в больнице решили давать новый препарат, в основном, людям, болевшим умеренно, которые и так обычно поправляются. Скрытый фактор – тяжесть заболевания – и он исказил итоги в большой выборке.

Это парадокс уже приводил к статистическим аномалиям на практике. Например, в 1973 году Университет Беркли (Калифорния) столкнулся с кризисом. Оказалось, что данные о зачислениях демонстрируют резкую предвзятость в отношении женщин. Данные по всем зачислениям показали, что около 44 % парней получают письма о зачислении. А среди девушек зачисляют только 35 %. Учитывая, что поступают тысячи, это точно не какая-то случайность, а откровенная дискриминация. Пока администрация напряглась в ожидание исков, математики решили разбить данные по факультетам.

И данные внезапно сделали кувырок и встали с ног на голову. По отдельным факультетам не отмечалось дискриминации, на самом деле, на многих у девушек было даже некоторое преимущество, хотя и скромное. Как могло получиться, что на факультеты по отдельности поступает больше девочек, а по университету в целом – больше мальчиков?

Оказалось, что все дело в сложности поступления. Девушки, в большинстве своем, шли на факультеты с высоким конкурсом (например, психологический). Там изначально было мало мест, и они отклоняли большинство абитуриентов (а большинством и были женщины). Парни шли на факультеты, где конкуренция была ниже (например, на химический), и их, в массе, принимали. Это различие между факультетами, в итоге, раздувало показатель «зачисленные мужчины» и снижало показатель «зачисленные женщины».

Сегодня парадокс Симпсона активно вспоминают недобрым словом даже на уровне Всемирной организации здравоохранения именно из-за популярности ИИ.

В одном недавнем исследовании работы ИИ-агентов ученые нашли чистый пример парадокса. Изучалась работа пяти ИИ-агентов, которые работали либо вместе с соавторами-людьми, либо автономно. Грубо говоря, они создавали некий код, затем оценивалась успешность принятия этого кода командами разработчиков. Выяснилось, что в целом, работа в соавторстве с людишками менее эффективна. Созданное без участия людей куда чаще принималось командой (53,8 % к 79,8 %). Но когда данные проверили по каждому агенту отдельно, оказалось, что всех сбил с пути агент Codex – у него высокая успешность, но почти не бывает соавторства, так что он перетянул общий показатель на себя. На самом деле, 4 из 5 агентов выдавали лучшие результаты при соавторстве. Но и этим данным нельзя полностью доверять! Оказалось, можно копнуть дальше и найти еще несколько важных факторов.

К сожалению, ИИ не будет искать важные факторы, если вы не поставите такую задачу. Вопрос в том, сколько руководителей в области финансов, здравоохранения, образования и прочих важных дел, охваченные этим сладким чувством «ух, как щас сэкономим» вообще в курсе возможных статистических иллюзий, который породит им невиновная машина.

Текст: Елизавета Пономарева специально для проекта «Ресурсная психология»

---

Кадр из фильма «Игра в имитацию»

11/09/2026

Если бы вы могли себе юной дать совет по финансовой грамотности, как бы он прозвучал?

09/09/2026

ТРИ ЛАЙФХАКА, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯТ ВАМ ПЕРЕСТАТЬ ПИТЬ

Если вы хотите сократить потребление алкоголя или полностью отказаться от него, самый эффективный подход - изменить привычные триггеры и ритуалы.

Вот три практических лайфхака, которые помогут вам перестроить свои привычки:

1. Правило "Замены ритуала"

Часто мы пьем не ради самого алкоголя, а ради ощущения: расслабиться после работы, отметить окончание недели или поддержать компанию. Мозг ждет награды в определенное время.
Что делать: Найдите безалкогольную, но привлекательную альтернативу заранее. Купите вкусный тоник, безалкогольное пиво, качественный чай или сделайте сложный лимонад со льдом и мятой.

Как это работает: Вы сохраняете сам жест (налить что-то вкусное в красивый бокал в конце дня), но убираете этанол.

Мозг получает свой "ритуал расслабления" (в кавычках - потому что на самом деле алкоголь усиливает стресс) без вреда для здоровья.

2. "Правило 20 минут" при возникновении тяги

Желание выпить (кравинг) редко длится вечно. Обычно это интенсивная волна, которая достигает пика и спадает в течение 15–20 минут, если ее не подпитывать мыслями.

Что делать: Когда сильно захочется выпить, скажите себе: "Хорошо, я подумаю об этом через 20 минут. А пока я сделаю [конкретное действие]".

Чем заняться: Переключите внимание на физическое действие - примите контрастный душ, выйдите на быструю прогулку, включите видеоигру или сделайте 20 приседаний.

В большинстве случаев через 20 минут острая тяга пройдет.

3. Изменение "архитектуры выбора" (Чистый дом)

Человек - существо ленивое, и мы часто выбираем то, что находится на расстоянии вытянутой руки. Если дома стоит бутылка вина "на всякий случай", вероятность выпить ее в стрессовый момент стремится к 100%.

Что делать: Полностью уберите алкоголь из дома. Вообще весь. Если вам дарят спиртное - передаривайте или выбрасывайте.

Как это работает: Вы создаете искусственный барьер. Если вечером вам захочется выпить, ради этого придется одеваться, идти или ехать в магазин и тратить деньги. Часто одной только мысли об этих усилиях достаточно, чтобы лень победила тягу.

Что важно?

Эти шаги наиболее эффективны при ситуациях, когда в целом вы ещё контролируете ситуацию и можете справляться без посторонней помощи.

Если же вы чувствуете, что подобные методы совершенно неэффективны, и вы готовы сделать лишний крюк, потратить день, обмануть людей лишь бы употребить алкоголь - обратитесь за профессиональной поддержкой.

Текст: Адриана Лито, проект "Ресурсная психология"

---

Картина Фридриха Карла Фриске

07/09/2026

НЕЙРОБИОЛОГ ИЗ CityUHK РАЗГАДАЛ СЕКРЕТ МНОГОЗАДАЧНОСТИ МОЗГА
Обнаружены нейронные механизмы, лежащие в основе когнитивных «бутылочных горлышек».

Широко распространено мнение, что многозадачность крайне неэффективна, и мозг часто «перегружается», пытаясь осмыслить два дела одновременно. Исследование, проведенное совместно профессором Юнг Винг Хо, заведующим кафедрой нейронаук Городского университета Гонконга (CityUHK), и учёными из Китайского университета Гонконга, проясняет причины этого явления.

Учёные продемонстрировали, как мозг динамически реорганизуется, чтобы преодолеть своё «бутылочное горлышко» для достижения эффективной многозадачности. Результаты были опубликованы в ведущем нейробиологическом журнале Neuron под названием «Динамическая координация и механизмы разделения в высших отделах коры головного мозга для параллельной обработки задач».

Чтобы исследовать, как мозг справляется с двумя задачами одновременно, учёные воспользовались инновационной моделью для наблюдения за вторичной моторной корой (М2) головного мозга мышей. Мыши должны были выполнять двойную задачу: поддерживать непрерывное движение рычага и одновременно слушать различные звуковые сигналы, решая реагировать ли им на них или нет.

Используя продольную двухфотонную кальциевую визуализацию, исследователи отслеживали активность одних и тех же нейронов в их большом скоплении в M2 в течении нескольких недель. Это позволило пронаблюдать, как животные учились выполнять несколько дел одновременно.

Как показало исследование, интерференцию при многозадачности можно проследить на уровне отдельных нейронов. Те нейроны, что участвовали в обеих задачах, стали очагами конкуренции, тем самым обеспечивая клеточную основу для ограниченной способности мозга обрабатывать конкурирующие требования.

Однако, такая конкуренция не ограничилась нейронами, решающими обе задачи. Даже нейроны, отвечающие только за одну задачу, изменяли свою активность, когда обрабатывалась вторая задача, помогая мозгу скоординировать два противодействующих занятия и достичь успеха в многозадачности.

По мере продвижения тренировок мозг перешёл на иную стратегию. Он начинал подключать больше нейронов, специфичных для конкретной задачи, а нейронные группы, задействованные в обеих задачах, постепенно разделялись, что позволило эффективно выполнять оба дела независимо друг от друга без всяких помех.

Также, область М2 сыграла причинную роль в процессе обучения и, когда её активность умеренно подавлялась во время тренировок, зверьки не демонстрировали улучшения результатов. Если же убрать подавление, их способность к многозадачности вскоре снова улучшалась.

В дополнение к биологическим наблюдениям, учёные провели моделирование с использованием рекуррентных нейронных сетей. Так они обнаружили, что простое разделение представления о двух задачах не являлось эффективной стратегией, обучение происходило быстрее, когда на ранних этапах сохранялась необходимость координации. Этот вывод совпал с наблюдениями в биологическом мозге, что имеет немаловажное значение в области развития ИИ.

«Наши результаты демонстрируют, что эффективная многозадачность требует тонкого баланса между координацией и специализацией. Эти принципы могут послужить основой в понимании дефицита многозадачности при неврологических расстройствах и, что особенно важно, предложить биологически обоснованную стратегию по разработке самообучающихся систем ИИ, управляющих несколькими конкурирующими задачами» - Подытоживает профессор Юнг.

Понимание подобных динамических процессов в головном мозге открывает новые возможности для улучшения когнитивных функций и раскрытии человеческого потенциала.

В дальнейшем команда исследователей планирует использовать эти знания для оптимизации стратегий обучения в образовании, разработки более эффективных реабилитационных программ при неврологических заболеваниях и продолжит изучение потенциала применений в других областях.

Перевод с сайта Yonhap News Agency: Лилит Мазикина, проект "Ресурсная психология"
_________________
Кадр из сериала "Друзья"

05/09/2026

== Любовь, алкоголь и скандалы: почему мы срываемся на партнерах, когда пьем? ==

Знакомая ситуация: вечеринка, пара бокалов вина, и вот уже безобидная ссора из-за мелочи перерастает в грандиозный скандал?
Люди привычно оправдывают себя: "Я был пьян, это не я".

Особенно сложно это в близких отношениях.
К сожалению, до 82% пар сталкиваются с вербальной агрессией, а каждая пятая - с физической. При этом чаще всего оскорбления летят в обе стороны, и особенно люди часто делают, когда пьют. Но попробуем задаться вопросом: что именно запускает этот маховик конфликтов в паре с употреблением - алкоголь или эмоции?

Для примера возьмём эксперимент, проведенный Cynthia A. Stappenbeck и коллегами (2015), чтобы понять, как алкоголь, наши стереотипы и умение владеть собой влияют на отношения. В исследовании приняли участие 150 молодых людей, состоящих в парах. Участников разделили на три группы. Первым дали настоящий алкоголь (до достижения уровня опьянения 0,08 промилле), вторым - плацебо (тоник без алкоголя, но они были уверены, что пьют), а третьим - просто воду.

Затем всем предложили прослушать аудиозаписи типичных конфликтов пар (например, сцены нарастающей ревности) и вслух проговаривать свои мысли и реакции в реальном времени. Результаты оказались интересными:

1. Алкоголь действует, это не просто оправдание
Те, кто пил настоящее спиртное, демонстрировали гораздо больше агрессивных намерений. А вот группа плацебо вела себя почти так же спокойно, как и трезвые участники. Это разрушает популярный миф о том, что мы становимся злыми только потому, что "верим" в агрессивную природу алкоголя или о том, что алкоголь не влияет. На самом деле работает фармакология: этанол сужает фокус внимания, мозг цепляется за яркий раздражитель (обидную фразу) и полностью останавливает сдерживающие факторы.

2.Эмоциональный щит пробивается первым
Исследователи оценили, как участники регулируют свои эмоции. Выяснилось, что алкоголь бьет в первую очередь по тем, кто не умеет применять "когнитивную переоценку". Это навык, позволяющий изменить свое отношение к ситуации до того, как эмоция захлестнет вас. Если вы не умеете мысленно "переупаковывать" обиду, алкоголь безжалостно отключит остатки самоконтроля, и агрессия вырвется наружу.

3. Парадокс подавления
Интересно, что люди с высоким уровнем гнева, которые привыкли подавлять эмоции (запирать их внутри), в состоянии стресса проявляли меньше агрессии, чем те, кто был спокоен. Однако подавление - это путь в никуда, оно лишь копит взрывоопасный потенциал для будущих ссор.

Что с этим делать?
Очевидно, что отговорка "я был пьян" в любом случае так себе. Да, алкоголь реально меняет нейрохимию, отключая "тормоза". Особенно, если они изначально не работают.

Чтобы защитить свои отношения, можно порекомендовать два шага.
Во-первых, минимизировать дозы алкоголя во время выяснения отношений.
Во-вторых, тренировать эмоциональный интеллект в трезвом виде. К счастью, когнитивной переоценке можно учиться: для этого нужно прежде чем закатить скандал, попробовать посмотреть на ситуацию со стороны ("Мой партнер не хочет меня унизить, он просто устал"), из другой роли, подумать, как я хотел бы отреагировать.

Иначе, если навык управления гневом не натренирован, первый же бокал вина превратит любую ссору в катастрофу.

Текст: Адриана Лито, специально для проекта "Ресурсная психология"

---

Кадр из фильма "Ещё по одной"

02/09/2026

ВЛИЯЕТ ЛИ ПОХВАЛА И ОКСИТОЦИН НА СНИЖЕНИЕ КОНФЛИКТОВ В ПАРЕ? РАЗБОР МИФОВ И НАУКИ

Вы наверняка сталкивались с популярными советами из эзотерических или "женских" пабликов: дескать, если просто начать хвалить партнера, всё ему прощать и генерировать любовь, то конфликты исчезнут сами собой, а проблемы уйдут. Давайте посмотрим, что говорит об этом реальная наука на уровне физиологии и поведения.

Мы обратились к серьезному исследованию, опубликованному в журнале Psychiatry Research (Flanagan et al., 2017). Ученые изучали влияние окситоцина ("гормона привязанности") на уровень стресса (кортизол) и поведение при решении конфликтов у пар, где есть проблемы с употреблением психоактивных веществ (в основном алкоголя). Это важная выборка, так как такие пары часто имеют глубокие дисфункциональные паттерны общения.

Что делали ученые?
В эксперименте участвовали 30 пар (60 человек). Им давали либо интраназальный окситоцин, либо плацебо, после чего пары выполняли задания по обсуждению реальных конфликтных тем в отношениях. Исследователи замеряли уровень кортизола в слюне и кодировали каждое сказанное слово (позитивное, негативное, обвинительное и т.д.).

Что показало исследование на физиологическом уровне?
Результаты оказались гендерно-специфичными:
- У женщин:
Окситоцин действительно сработал как антистресс - он значительно снизил выброс кортизола в ответ на конфликт по сравнению с плацебо.
- У мужчин:
Значимого изменения уровня кортизола выявлено не было. То есть простой всплеск "гормона любви" не успокоил мужской организм в данной ситуации.
Это подтверждается и другими исследованиями - мужчины реже меняют поведение ради привязанности, чем женщины.

А что произошло с поведением?
Здесь результаты стали неожиданными и разрушили миф о том, что окситоцин автоматически делает нас добрее:
- У женщин:
На фоне снижения физиологического стресса поведение ухудшилось. Окситоцин привел к увеличению количества негативных высказываний, поддерживающих стресс (обвинения, критика), и снижению позитивных комментариев. Получается парадокс: женщина чувствует биологическую связь и безопасность, но использует это состояние, чтобы активнее вовлекаться в конфликт и выражать претензии.
- У мужчин:
Эффект был противоположным. Окситоцин помог снизить количество негативных атрибуций (обвинений в адрес партнера).

Где здесь место "похвале" и долгосрочным эффектам?
1. Доза окситоцина не решила проблему конфликта. Более того, в парах с уже сформировавшимися дисфункциональными моделями общения (где есть зависимость и привычка ругаться) окситоцин у женщин даже усугубил негативные поведенческие паттерны.
При этом ощущение тяги к пагубным привычкам у женщин снижается.

2. Для мужчин доза окситоцина снизила негативные паттерны, но не отменила тяги к алкоголю.
То есть если мужчину хвалить и любить, возможно, чувствовать он себя дома будет лучше, но от негативных выборов вряд ли откажется.

Какой вывод мы можем сделать?
- Отношения - это сложная система, а не линейный механизм "стимул-реакция", контекст решает всё. Если в паре уже есть доверие и здоровая база, окситоцин и позитивное подкрепление (похвала) работают отлично. Но если паттерны общения токсичны, попытка искусственно вызвать чувство близости (через гормоны или форсированную похвалу) может дать обратный эффект: человек почувствует себя в безопасности и начнет "выпускать пар" еще активнее.

- Нет волшебной таблетки. Ни один гормон, ни одна фраза "ты молодец" не заменят глубинной работы над коммуникацией.

- Нужна системная работа. Для улучшения отношений требуются длительные, сложные и тонкие модификации поведенческих паттернов (например, через парную терапию), а не разовые действия в надежде на мгновенное чудо.

Так что идея "просто хвалить и всё пройдет" - это опасное упрощение. Без проработки корней конфликтов такая стратегия может лишь законсервировать или даже усилить проблемы.

Текст: Адриана Лито, проект "Ресурсная психология"
_________________
Кадр из мультфильма "Шрек 2"

31/08/2026

О ВЫБОРЕ ДЖОНА, СТРОИТЕЛЯ МОСТОВ

Любите эти опросы в соцсетях? "Должен ли мужчина на первом свидании...", "Если мать жены больна , должна ли женщина...", (ещё примеры). Если не любите, то всё равно хоть раз, да видели. Что объединяет эти примеры?

Подмена необходимости выбора, раз за разом встающая перед взрослым человеком, и необходимости учитывать последствия своего выбора спасительным кругом шаблонных долженствований.

Больше всего похоже на попытку приказать миру стать предсказуемым. Справедливым. Отменить эту ужасную всеобщую свободу воли. Возможно, и свою не прикладывать: это и утомительно, и страшно.

И надеяться, что мантра сработает. Много раз повторишь «халва» – во рту станет сладко. Чужие люди разрешат конфликт интересов между супругами или сиблингами.

В некоторых случаях договориться о долженствовании необходимо. Это правила безопасности. Написанные кровью. Трудовое законодательство, к каждой принятой статье которого ведут так или иначе сломанные судьбы, подорванное здоровье и да, снова кровь. Многие другие виды законов, которые порой кажутся описывающими частные дела, то, что должно быть между двоими…

Возможно, долженствование в частном деле начинается там, где есть опасная уязвимость слабого перед сильным, или и так обделённого перед имеющим ресурсы. Притом встречается массово. И злоупотребляют ею тоже массово.

Вероятно, именно здесь имеет смысл обсуждать – но обсуждения будут бессмысленны, если их не закрепит закон. А закон будет бессмысленен, если его не требовать поддерживать государственными силами.

В остальных случаях ничто не спасёт нас от сложных выборов. Хотя люди будут – и имеют право – обсуждать их моральную сторону, это всё равно то, что делать нам. Взрослые тут мы. Взрослую жизнь не отменить никак.

Кто моет дома посуду и стоит ли рвать отношения, если согласия в вопросе нет. Продолжать ли общаться после грубого слова и подлого дела. Ставить на своей свадьбе на первое место маму или невесту. Уступать ли место в автобусе, на парковой скамейке, на пляже. Ехать ли в другой город, если любовь в этом. Работать ли на совесть или спустя рукава. Соблюдать этикет или забыть о нём.

И от последствий каждого из выборов. Всегда. Даже если в другой раз был заинькой. Даже если каждый раз после выбора и конфликта извиняешься.

Потому что иногда можно построить сто мостов, а прославиться одним поступком, который был и не отменишь. Одним выбором – и его неизбежным последствием.

Текст: Лилит Мазикина, специально для «Ресурсной психологии».

---

Картина Жюльена Дюпре

27/08/2026

== Ищут ли самки самого сильного самца?
Взгляд на биологические стратегии самых умных видов. ==

Часть вторая: дельфины и вороны

1.Дельфины (афалины)
Интеллект этих существ соответствует примерно 4 годам ребенка.
Они обладают сложной социальностью: самцы часто образуют долгосрочные коалиции для удержания самок, что требует от самок недюжинной хитрости при построении взаимодействия.

Самцы афалин нередко ведут себя агрессивно и навязчиво, пытаясь принудить самок к спариванию. В ответ самки выработали уникальную стратегию: они запоминают уникальные "сигнатурные свисты" (аналоги имен) проблемных и агрессивных самцов, чтобы заранее избегать встреч с ними. Это называется акустическое избегание.

Несмотря на давление, самки могут сами искать общества предпочтительных, менее агрессивных самцов, формируя с ними временные ассоциации, которые облегчают спаривание по обоюдному желанию.

Как и шимпанзе, самки дельфинов часто спариваются с множеством партнеров (иногда даже с самцами других видов дельфинов), что запускает спермовую конкуренцию, позволяя самке на биологическом уровне "выбрать" лучший генетический материал, а также скрыть истинное отцовство для защиты будущего детеныша от агрессивных самцов.

2.Вороны и врановые
В отличие от приматов и дельфинов, врановые (вороны, во‌роны, сороки) преимущественно социально моногамны и образуют пары на всю жизнь, хотя на генетическом уровне (при анализе ДНК птенцов) иногда обнаруживаются измены.
Из-за этого выбор самца становится критически важным для выживания потомства, так как растить птенцов приходится вместе годами.

Врановые - одни из самых умных птиц (их интеллект соответствует 5-7 летнему ребенку), и исследования показывают, что самки выбирают самцов, ориентируясь на их когнитивные способности. Умение решать сложные задачи, использовать орудия труда и успешно делать пищевые запасы служит для самки индикатором того, что самец обладает отличной памятью и сможет прокормить семью.

Генетические исследования показывают, что вороны строго выбирают партнеров, похожих на них самих.
Поскольку выращивание птенцов требует колоссальных усилий от обоих родителей, самки оценивают не только физические данные (сложные брачные полеты), но и качество защищаемой самцом территории. Надежность, вокальные данные и способность к сложной коммуникации здесь ценятся выше сиюминутной физической силы.

Итак, у интеллектуальных видов мы не наблюдаем победы агрессивных самцов в половом отборе.

А есть ли все же виды, где самки выбирают самых агрессивных самцов?
Да.
В первую очередь, это морские слоны и олени у этих видов самки могут даже специально провоцировать самцов на драку, чтобы посмотреть, кто самый крутой.
Но в целом среди млекопитающих это редкость - как правило это работает в гаремах или там, где есть жёсткие брачные игры (около 10% видов).
У остальных млекопитающих либо моногамные пары (что тоже редкость - примерно те же 10%), и для таких пар агрессия не свойственна, либо встречи для заведения потомства - и тогда партнёр выбирается по генетической совместимости (запах, брачные песни, принесение даров), а не по агрессивности.

Текст: Адриана Лито, проект "Ресурсная психология"

---

Критская фреска неизвестного авторства

25/08/2026

Дорогие читатели,

Рады сообщить, что до 1 сентября действует акция на профориентацию и тестирование нейроотличности

-30% по промокоду free30

Стоимость профориентации:
-2450 рублей (вместо 3500) или 20 евро (вместо 30) при письменном тестировании;
-4550 рублей (вместо 6500) и 40 евро (вместо 60) при тестировании+очная встреча с психологом со специализацией по карьерному консульированию.

Стоимость тестирования РАС и СДВГ (нейроотличность):
-2450 рублей (вместо 3500) или 20 евро (вместо 30) при тестировании;
-5250 рублей (вместо 7500) или 49 евро (вместо 70) при оплате тестирования+встречи с психологом со специализацией по РАС и СДВГ.

Записаться на тестирование можно в комментариях

23/08/2026

ГНЕВ ПОЛЕЗЕН, КОГДА ОН ОСОЗНАН

:: Так считает психолог Джули Радико, автор книги об осознанности и управлении гневом. И делится немного полезными советами о проживании гнева ::

Говорят, Будда изрёк: «Злиться – всё равно что принять яд и ждать, что умрёт другой».

Эта статья предлагает поразмышлять о том, как гнев проявляет себя в вашей жизни и как вы можете направить его в здоровое русло.

Для начала, осознайте, что подпитывает ваш гнев.
Многие вещи в повседневности могут разозлить, от маленьких неприятностей до проблем мировых масштабов. Согласно Американской психологической ассоциации, гнев – это эмоциональная реакция чувство несправедливости, разочарования и обиды.

Гнев может подталкивать к действиям, направленным на исправление несправедливости. Но он же может негативно сказываться на здоровье и приводить к новым неприятностям, если проявлять агрессию, отыгрываясь на предметах и людях. Однако, можно испытывать ярость, не проявляя агрессивного поведения, а контролируя её, рефлексируя, самоуспокаиваясь и принимая здравые решения.

Один из таких способов – разобраться, какую историю вы себе рассказываете в момент злости.

То есть, например, кто-то оттесняет вас в очереди на кассе. И трактовка этого события в значительной степени влияет на ваши чувства. Если вы скажете себе, что человек назло вам хотел обогнать вас, то, скорее всего, вы изрядно разозлитесь и ответите агрессией. И наоборот, если вы скажете себе, что человек был невнимательным и не заметил вас, вы, конечно, тоже разозлитесь, но уже гораздо меньше. Можно постараться проявить к этому человеку ту же доброту, которую вы ждёте от других, когда совершаете такие же ошибки.

Полезная стратегия – замечать и подвергать сомнению предположения, которые вы в гневе строите относительно намерений других людей. Важно подмечать, когда вы задумываетесь о заведомо негативных причинах поступков других людей.

Попробуйте придумать как минимум три альтернативных объяснения. Если человек лезет без очереди, задумайтесь, не страдает ли он от нарушения зрения или слуха, не кричал ли на него кто по телефону, требуя пошевеливаться, и не нужно ли ему как можно срочнее посетить туалет или забрать детей из школы.

Это полезно – проявлять к другим такое же участие, какое вы бы хотели видеть по отношению к себе в подобной ситуации. Вы же наверняка надеетесь, что окружающие будут видеть в вас личность со сложной мотивацией, иногда совершающую ошибки.

Представьте: вы находитесь в ресторане и видите, как кто-то кричит на официанта. Наверняка вам станет неприятно и обидно за него, потому что творится предполагаемая несправедливость. Скорее всего, вы сделаете кучу выводов о кричащем человеке.

Но попробуйте себе задать такие вопросы:
Что заставило его поступить таким образом?
Какие потребности он пытается этим удовлетворить?

Эти вопросы помогут найти вам альтернативные объяснения происходящего. Возможно, официант четырежды проигнорировал важную просьбу и на пятый раз терпение посетителя иссякло. Может, это и не оправдает его поведения, но вам станет легче сдерживать гнев и проявлять сочувствие.

И, допустим, вы с этим человеком вообще за одним столом. В таком случае вы могли бы предпринять дополнительный шаг и придумать, как спокойно выразить принятие его потребностей и подсказать, как в будущем можно подойти к этой ситуации более здравым образом.

В целом, важно помнить, что вы заботитесь о себе, контролируя свой гнев, потому что в неуправляемых условиях вы никогда не сможете сдержать его. Никто не идеален, но можно приложить усилия, которые помогут чувствовать себя увереннее в таких ситуациях.

Перевод с сайта Psychology Today: Лилит Мазикина, автор: Джули Радико, проект "Ресурсная психология"
____________
Картина художника Яна Матейко

Ресурсная психология. Психологическая реабилитация

13/09/2026

11/09/2026

09/09/2026

07/09/2026

05/09/2026

02/09/2026

31/08/2026

27/08/2026

25/08/2026

23/08/2026

Address

Website

Alerts

Contact The Practice

Shortcuts

Share

Category

Listing takedown request