Ресурсная психология. Психологическая реабилитация

  • Home
  • Israel
  • Ramat Gan
  • Ресурсная психология. Психологическая реабилитация

Ресурсная психология.  Психологическая реабилитация Цель группы - публикация текстов о ресурсах, границах и нетравматичных методах терапии.

***Похоже, мизофония связана с трудностями переключения эмоционального фокуса***Слух задействует не только уши — он тесн...
21/09/2026

***Похоже, мизофония связана с трудностями переключения эмоционального фокуса***

Слух задействует не только уши — он тесно связан с тем, как мы думаем и чувствуем.

Недавнее исследование пролило свет на возможные связи между слухом, эмоциями и познанием, изучив мизофонию — состояние, при котором человек испытывает крайне сильную эмоциональную реакцию на определённые звуки.

Если вы когда-нибудь испытывали необъяснимую ярость от звука чужого жевания или щёлканья ручкой, вы можете отчасти понять, что переживают люди с мизофонией. Но проблема не только в телесных звуках; такую же интенсивную реакцию могут вызвать тиканье часов или лай собаки.

Эмоциональные реакции варьируются от раздражения до настоящей ярости и отвращения. И это не только чувства. Физически люди с мизофонией испытывают реакцию «бей или беги», когда слышат звуки-триггеры.

У некоторых это состояние становится настолько изнурительным, что они избегают ситуаций, где могут столкнуться с подобными звуками, что может серьёзно влиять на быт и отношения.

Но почему определённые звуки вызывают столь экстремальные реакции? Новое исследование предполагает, что людям с мизофонией может быть труднее переключать внимание между эмоциональной и неэмоциональной информацией — навык, известный как «аффективная гибкость».

Исследователи протестировали 140 взрослых со средним возрастом 30 лет, включая как людей с клинически значимыми симптомами мизофонии, так и тех, чьи симптомы не достигали клинического порога.

Испытуемые выполняли задание на память и аффективную гибкость, которое включало как задачи на память, так и эмоциональные задачи с использованием изображений, а не звуков.

Участников просили переключаться между запоминанием деталей и оценкой эмоционального содержания изображений. Исследователи обнаружили, что выраженность мизофонии оказалась связана со способностью точно отвечать на эмоциональные задачи.

Более выраженная мизофония была связана с худшей точностью выполнения этих задач, что указывает на сниженную умственную гибкость при обработке эмоциональных стимулов.

Судя по ответам на опросники, люди с более выраженной мизофонией демонстрировали и более сильную склонность к руминации, то есть застреванию в негативных и часто болезненных мыслях о прошлом, настоящем или будущем.

Стоит отметить, что опросники не были специально посвящены руминации о переживаниях, связанных с мизофонией, - речь шла об общей склонности застревать в негативных моделях мышления.

Руминация является симптомом различных психических расстройств, включая тревожность, депрессию и обсессивно-компульсивное расстройство. Эта связь между мизофонией и руминацией позволяет предположить, что состояние может быть связано с тем, как люди обрабатывают эмоции в целом, а не только с тем, как они реагируют на определённые звуки.

Эти результаты подчёркивают, насколько сложным может быть наш опыт восприятия звука. Слух действительно представляет из себя нечто большее, чем работа уха. Более выраженная мизофония может быть связана с меньшей умственной гибкостью в эмоциональных ситуациях и более сильной привычкой к негативному мышлению.

Важно понимать, что эти результаты отражают корреляцию, а не причинно-следственную связь.Пока нельзя утверждать, что сниженная умственная гибкость вызывает мизофонию или что мизофония вызывает снижение гибкости. Связь может работать в любую сторону, либо на обе может влиять какой-то совершенно иной фактор. Тем не менее исследователи предполагают, что эти результаты могут помочь в будущем уточнить, как диагностировать мизофонию.

Есть и некоторые ограничения, которые следует учитывать. Задание на память и аффективную гибкость вещь новая, поэтому данных о том, насколько хорошо оно работает, пока мало. Будущим исследователям было бы полезно также использовать вместо изображений звуки, чтобы лучше понять, как визуальные и слуховые эмоциональные стимулы связаны с мизофонией.

Кроме того, в исследовании не использовалось контрольное задание для сравнения переключения между эмоциональными и неэмоциональными задачами, что усилило бы полученные результаты.

Мизофония остаётся недостаточно изученной областью исследований. Мы действительно не знаем, насколько она распространена в мире, а исследования методов лечения всё ещё находятся на ранних стадиях. Ведутся даже споры о том, к какой классификации расстройств следует относить мизофонию, если её вообще нужно к какой-либо относить.

Перевод статья с ScienceAlert: Лилит Мазикина, специально для проекта "Ресурсная психология".

Кадр из фильма "Его место для свиданий"

Поделитесь вашим опытом мизофонии?

== Как действовать в условиях неопределенности: практическое руководство ==Многие из нас сейчас сталкиваются с тем, что ...
19/09/2026

== Как действовать в условиях неопределенности: практическое руководство ==

Многие из нас сейчас сталкиваются с тем, что понятия не имеют, что будет завтра. Можно ли себе помочь, опираясь на наши знания о ЦНС?

Неопределенность - это естественная часть жизни. Но для мозга, который ценит структуру, предсказуемость и четкие списки задач, она становится серьезным источником стресса. Когда рутина рушится (из-за смены работы, переезда или глобальных событий), мы инстинктивно пытаемся всё проконтролировать. Мы начинаем бесконечно прокручивать в голове сценарии "а что, если", пытаясь найти гарантию безопасности. Это абсолютно нормально (про тревожное расстройство мы говорим тогда, когда глобальных процессов нет).

Проблема в том, что там, где нет реальной задачи для решения, эта привычка превращается в изматывающую тревогу, которая только ухудшает нашу жизнь.

Можно попробовать использовать трехступенчатый подход, который предлагает Лизабет Роэмер, изучающая реакцию на интенсивные эмоции в университете Бостона. Он помогает реагировать на неопределенность так, чтобы сохранять ресурсы и не терять себя.

1. Заметьте свою реакцию, не оценивая ее. Неопределенность почти всегда проявляется физически и ментально. Вы можете заметить:
-Ком в животе или напряжение в плечах.
-Хаотичный поток мыслей, пытающихся предсказать все исходы.
-Желание полностью закрыться, отменить планы и избежать ситуации.

Просто назовите это состояние: "Сейчас я сталкиваюсь с неопределенностью, и мое тело на это реагирует". Не ругайте себя за эту реакцию.

2. Замените поиск работающих стратегий на любопытство или интерес
Это очень сложно.
Но вместо того чтобы судорожно искать ложную уверенность или пытаться угадать будущее, попробуйте включить режим наблюдателя. Задайте себе конкретные вопросы:
-Что именно я чувствую в теле прямо сейчас? -Меняется ли интенсивность этих ощущений со временем?
-Действительно ли мне угрожает прямая опасность, или это мой мозг выдает тревогу за факт? (Если да - то заниматься нужно конкретной угрозой).
-Существуют ли другие, более реалистичные варианты развития событий, кроме катастрофического?

Такой подход создает "пространство" между триггером и вашей реакцией, позволяя разорвать автоматический цикл паники.

3. Совершайте маленькие шаги, основанные на ваших ценностях
Вы не можете контролировать внешние события, но у вас есть выбор, как на них реагировать. Когда вы замечаете, что сжимаетесь от страха, спросите себя: "Какой один маленький, конкретный шаг я могу сделать прямо сейчас, чтобы остаться верным тому человеку, которым я хочу быть?". Действие в соответствии со своими ценностями всегда придает опору.

Разумеется, это не устранит неопределенность и не выключит тревогу как по волшебству. Но, возможно, ситуации появится смысл и чувство контроля над собственной жизнью, даже когда внешние обстоятельства хаотичны.

Важное напоминание:
Изменение привычек обычно требует времени и затрат энергии. Самоконтроль и маскировка тревоги сильно истощают. Поэтому относитесь к себе с состраданием. Разрешите себе не знать ответов на все вопросы прямо сейчас. Иногда достаточно просто сделать один маленький, осознанный шаг в нужном направлении, даже если вам страшно и ничего не ясно.

Текст: Адриана Лито, проект "Ресурсная психология"

---

Кадр из фильма "Гравитация"

ЛЮБОВНЫЕ КАЧЕЛИ: ПОЧЕМУ МЫ ПОСТОЯННО ВОЗВРАЩАЕМСЯ К БЫВШИМ?Расставание обычно ассоциируется с горем, болью и долгим восс...
15/09/2026

ЛЮБОВНЫЕ КАЧЕЛИ: ПОЧЕМУ МЫ ПОСТОЯННО ВОЗВРАЩАЕМСЯ К БЫВШИМ?

Расставание обычно ассоциируется с горем, болью и долгим восстановлением. Но для некоторых пар разрыв - это просто перерыв между сезонами. Они сходятся, расстаются, снова сходятся. В психологии называют такие союзы "циклическими отношениями".

По статистике примерно каждая третья пара хотя бы раз проходила через такие "американские горки'.

Но почему мы возвращаемся туда, где нам было плохо? Давайте поговорим об этом:

Начнем с главного: это не "та самая любовь"
Логично предположить, что люди сходятся из-за невероятной силы чувств (просто не могут друг без друга). Но исследования показывают обратное: качество циклических отношений "ниже", чем у тех, кто не расставался. Такие пары хуже удовлетворяют эмоциональные потребности и чувствуют себя менее счастливыми.

Также оказалось, что тревожный тип привязанности никак не влияет на склонность к таким "качелям". И вера в "родственные души" (когда человек ищет "того самого" по щелчку пальцев) тоже не является фактором риска. Как вы относитесь к любви - как к судьбе или как к работе - не предсказывает, вернетесь ли вы к бывшему.

Тогда что же нас тянет назад?
Если это не магия любви и не психологические травмы, то что заставляет нас наступать на эти грабли?

1.Эмоциональный шлейф После разрыва чувства не исчезают. Ностальгия, остаточная нежность и привычка заставляют давать "еще один шанс", даже если разум кричит об обратном.
2.Страх одиночества Пустота после разрыва пугает. Для многих людей бывший партнер кажется меньшим злом, чем пугающая неизвестность жизни в одиночестве. Одиночество - мощнейший мотиватор вернуться в токсичную или просто неподходящую среду.
3.Иллюзия страсти
Люди в циклических отношениях часто переоценивают важность секса и физической тяги, ставя их выше душевной близости. Парадокс в том, что даже свои физические потребности в таких парах они удовлетворяют хуже, чем в стабильных союзах.
4.Снижение окситоцина и скачок дофамина.
Когда мы теряем члена семьи с одной стороны, мы скучаем по ощущение связи, с с другой стороны - когда мы думаем, как хорошо будет встретиться, обняться - поднимается дофамин, обещая блаженство, которого не будет.

Как разорвать замкнутый круг?
Итак, что делать, если проблема не в "магнетизме" отношений, а в нашем неумении справляться с одиночеством и отвержением?

Кроме того, внешние факторы играют огромную роль - общие друзья, один район или работа могут неосознанно постоянно сталкивать вас друг с другом, не давая окончательно отпустить.

Попробуйте сделать так:
Прежде чем написать бывшему или бывшей "Привет, как дела?" или ответить на ее/его "Спишь?", честно ответьте себе на вопрос: вы возвращаетесь к человеку или бежите от собственного одиночества? Вы идете за картинкой, которой никогда не было, или за реальностью?

Если в основе иллюзия, ни одно воссоединение не спасет вас от пустоты. Учитесь быть наедине с собой, развивайте опору на себя. И тогда "любовные качели" перестанут казаться единственным вариантом, а вы сможете построить отношения, из которых не захочется уходить.

Текст: Адриана Лито, проект "Ресурсная психология"

---

Кадр из фильма "Вечное сияние чистого разума"

ПАРАДОКС СИМПСОНА: КОГДА ЦИФРЫ ВООБЩЕ НЕ ТО, ЧЕМ КАЖУТСЯДанные не лгут – считают оптимисты. Чтобы, например, искусственн...
13/09/2026

ПАРАДОКС СИМПСОНА: КОГДА ЦИФРЫ ВООБЩЕ НЕ ТО, ЧЕМ КАЖУТСЯ

Данные не лгут – считают оптимисты. Чтобы, например, искусственный интеллект хорошо работал и выдавал годные результаты, знай, скармливай ему качественные данные. И пусть себе управляет банками, больницами и говорит полиции, кого профилактически арестовывать.

К сожалению, в работе с данными существует множество подводных камней. Один такой досадный эффект известен ученым, как минимум, столетие. Он получил название «Парадокс Юла-Симпсона» в честь описавших его Эдварда Симпсона (1951 г.) и Удни Юла (1903 г.). А название, если что, предложил математик К.Р. Блайт, которых внимательно читал их работы.

Итак, Симпсон заметил, что, когда мы объединяем различные группы данных в один большой массив, мы иногда теряем важный контекст, в том числе, скрытые факторы, которые влияют на происходящее в выборке.

Представьте себе, что вы тестируете новое лекарство. Вы проверили его на большой группе пациентов. Одним давали старое, другим новое. По сравнению со старым, новое выглядит более эффективным, потому что, в целом, с ним выздоравливало больше пациентов. Ура, все отлично. Но если вы разделите группу на тех, кто болел тяжело и умеренно, вы можете обнаружить, что в обеих группах лучше помогало старое лекарство. Что за ерунда тут произошла? Оказывается, в больнице решили давать новый препарат, в основном, людям, болевшим умеренно, которые и так обычно поправляются. Скрытый фактор – тяжесть заболевания – и он исказил итоги в большой выборке.

Это парадокс уже приводил к статистическим аномалиям на практике. Например, в 1973 году Университет Беркли (Калифорния) столкнулся с кризисом. Оказалось, что данные о зачислениях демонстрируют резкую предвзятость в отношении женщин. Данные по всем зачислениям показали, что около 44 % парней получают письма о зачислении. А среди девушек зачисляют только 35 %. Учитывая, что поступают тысячи, это точно не какая-то случайность, а откровенная дискриминация. Пока администрация напряглась в ожидание исков, математики решили разбить данные по факультетам.

И данные внезапно сделали кувырок и встали с ног на голову. По отдельным факультетам не отмечалось дискриминации, на самом деле, на многих у девушек было даже некоторое преимущество, хотя и скромное. Как могло получиться, что на факультеты по отдельности поступает больше девочек, а по университету в целом – больше мальчиков?

Оказалось, что все дело в сложности поступления. Девушки, в большинстве своем, шли на факультеты с высоким конкурсом (например, психологический). Там изначально было мало мест, и они отклоняли большинство абитуриентов (а большинством и были женщины). Парни шли на факультеты, где конкуренция была ниже (например, на химический), и их, в массе, принимали. Это различие между факультетами, в итоге, раздувало показатель «зачисленные мужчины» и снижало показатель «зачисленные женщины».

Сегодня парадокс Симпсона активно вспоминают недобрым словом даже на уровне Всемирной организации здравоохранения именно из-за популярности ИИ.

В одном недавнем исследовании работы ИИ-агентов ученые нашли чистый пример парадокса. Изучалась работа пяти ИИ-агентов, которые работали либо вместе с соавторами-людьми, либо автономно. Грубо говоря, они создавали некий код, затем оценивалась успешность принятия этого кода командами разработчиков. Выяснилось, что в целом, работа в соавторстве с людишками менее эффективна. Созданное без участия людей куда чаще принималось командой (53,8 % к 79,8 %). Но когда данные проверили по каждому агенту отдельно, оказалось, что всех сбил с пути агент Codex – у него высокая успешность, но почти не бывает соавторства, так что он перетянул общий показатель на себя. На самом деле, 4 из 5 агентов выдавали лучшие результаты при соавторстве. Но и этим данным нельзя полностью доверять! Оказалось, можно копнуть дальше и найти еще несколько важных факторов.

К сожалению, ИИ не будет искать важные факторы, если вы не поставите такую задачу. Вопрос в том, сколько руководителей в области финансов, здравоохранения, образования и прочих важных дел, охваченные этим сладким чувством «ух, как щас сэкономим» вообще в курсе возможных статистических иллюзий, который породит им невиновная машина.

Текст: Елизавета Пономарева специально для проекта «Ресурсная психология»

---

Кадр из фильма «Игра в имитацию»

Если бы вы могли себе юной дать совет по финансовой грамотности, как бы он прозвучал?
11/09/2026

Если бы вы могли себе юной дать совет по финансовой грамотности, как бы он прозвучал?

ТРИ ЛАЙФХАКА, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯТ ВАМ ПЕРЕСТАТЬ ПИТЬЕсли вы хотите сократить потребление алкоголя или полностью отказаться ...
09/09/2026

ТРИ ЛАЙФХАКА, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯТ ВАМ ПЕРЕСТАТЬ ПИТЬ

Если вы хотите сократить потребление алкоголя или полностью отказаться от него, самый эффективный подход - изменить привычные триггеры и ритуалы.

Вот три практических лайфхака, которые помогут вам перестроить свои привычки:

1. Правило "Замены ритуала"

Часто мы пьем не ради самого алкоголя, а ради ощущения: расслабиться после работы, отметить окончание недели или поддержать компанию. Мозг ждет награды в определенное время.
Что делать: Найдите безалкогольную, но привлекательную альтернативу заранее. Купите вкусный тоник, безалкогольное пиво, качественный чай или сделайте сложный лимонад со льдом и мятой.

Как это работает: Вы сохраняете сам жест (налить что-то вкусное в красивый бокал в конце дня), но убираете этанол.

Мозг получает свой "ритуал расслабления" (в кавычках - потому что на самом деле алкоголь усиливает стресс) без вреда для здоровья.

2. "Правило 20 минут" при возникновении тяги

Желание выпить (кравинг) редко длится вечно. Обычно это интенсивная волна, которая достигает пика и спадает в течение 15–20 минут, если ее не подпитывать мыслями.

Что делать: Когда сильно захочется выпить, скажите себе: "Хорошо, я подумаю об этом через 20 минут. А пока я сделаю [конкретное действие]".

Чем заняться: Переключите внимание на физическое действие - примите контрастный душ, выйдите на быструю прогулку, включите видеоигру или сделайте 20 приседаний.

В большинстве случаев через 20 минут острая тяга пройдет.

3. Изменение "архитектуры выбора" (Чистый дом)

Человек - существо ленивое, и мы часто выбираем то, что находится на расстоянии вытянутой руки. Если дома стоит бутылка вина "на всякий случай", вероятность выпить ее в стрессовый момент стремится к 100%.

Что делать: Полностью уберите алкоголь из дома. Вообще весь. Если вам дарят спиртное - передаривайте или выбрасывайте.

Как это работает: Вы создаете искусственный барьер. Если вечером вам захочется выпить, ради этого придется одеваться, идти или ехать в магазин и тратить деньги. Часто одной только мысли об этих усилиях достаточно, чтобы лень победила тягу.

Что важно?

Эти шаги наиболее эффективны при ситуациях, когда в целом вы ещё контролируете ситуацию и можете справляться без посторонней помощи.

Если же вы чувствуете, что подобные методы совершенно неэффективны, и вы готовы сделать лишний крюк, потратить день, обмануть людей лишь бы употребить алкоголь - обратитесь за профессиональной поддержкой.

Текст: Адриана Лито, проект "Ресурсная психология"

---

Картина Фридриха Карла Фриске

НЕЙРОБИОЛОГ ИЗ CityUHK РАЗГАДАЛ СЕКРЕТ МНОГОЗАДАЧНОСТИ МОЗГАОбнаружены нейронные механизмы, лежащие в основе когнитивных...
07/09/2026

НЕЙРОБИОЛОГ ИЗ CityUHK РАЗГАДАЛ СЕКРЕТ МНОГОЗАДАЧНОСТИ МОЗГА
Обнаружены нейронные механизмы, лежащие в основе когнитивных «бутылочных горлышек».

Широко распространено мнение, что многозадачность крайне неэффективна, и мозг часто «перегружается», пытаясь осмыслить два дела одновременно. Исследование, проведенное совместно профессором Юнг Винг Хо, заведующим кафедрой нейронаук Городского университета Гонконга (CityUHK), и учёными из Китайского университета Гонконга, проясняет причины этого явления.

Учёные продемонстрировали, как мозг динамически реорганизуется, чтобы преодолеть своё «бутылочное горлышко» для достижения эффективной многозадачности. Результаты были опубликованы в ведущем нейробиологическом журнале Neuron под названием «Динамическая координация и механизмы разделения в высших отделах коры головного мозга для параллельной обработки задач».

Чтобы исследовать, как мозг справляется с двумя задачами одновременно, учёные воспользовались инновационной моделью для наблюдения за вторичной моторной корой (М2) головного мозга мышей. Мыши должны были выполнять двойную задачу: поддерживать непрерывное движение рычага и одновременно слушать различные звуковые сигналы, решая реагировать ли им на них или нет.

Используя продольную двухфотонную кальциевую визуализацию, исследователи отслеживали активность одних и тех же нейронов в их большом скоплении в M2 в течении нескольких недель. Это позволило пронаблюдать, как животные учились выполнять несколько дел одновременно.

Как показало исследование, интерференцию при многозадачности можно проследить на уровне отдельных нейронов. Те нейроны, что участвовали в обеих задачах, стали очагами конкуренции, тем самым обеспечивая клеточную основу для ограниченной способности мозга обрабатывать конкурирующие требования.

Однако, такая конкуренция не ограничилась нейронами, решающими обе задачи. Даже нейроны, отвечающие только за одну задачу, изменяли свою активность, когда обрабатывалась вторая задача, помогая мозгу скоординировать два противодействующих занятия и достичь успеха в многозадачности.

По мере продвижения тренировок мозг перешёл на иную стратегию. Он начинал подключать больше нейронов, специфичных для конкретной задачи, а нейронные группы, задействованные в обеих задачах, постепенно разделялись, что позволило эффективно выполнять оба дела независимо друг от друга без всяких помех.

Также, область М2 сыграла причинную роль в процессе обучения и, когда её активность умеренно подавлялась во время тренировок, зверьки не демонстрировали улучшения результатов. Если же убрать подавление, их способность к многозадачности вскоре снова улучшалась.

В дополнение к биологическим наблюдениям, учёные провели моделирование с использованием рекуррентных нейронных сетей. Так они обнаружили, что простое разделение представления о двух задачах не являлось эффективной стратегией, обучение происходило быстрее, когда на ранних этапах сохранялась необходимость координации. Этот вывод совпал с наблюдениями в биологическом мозге, что имеет немаловажное значение в области развития ИИ.

«Наши результаты демонстрируют, что эффективная многозадачность требует тонкого баланса между координацией и специализацией. Эти принципы могут послужить основой в понимании дефицита многозадачности при неврологических расстройствах и, что особенно важно, предложить биологически обоснованную стратегию по разработке самообучающихся систем ИИ, управляющих несколькими конкурирующими задачами» - Подытоживает профессор Юнг.

Понимание подобных динамических процессов в головном мозге открывает новые возможности для улучшения когнитивных функций и раскрытии человеческого потенциала.

В дальнейшем команда исследователей планирует использовать эти знания для оптимизации стратегий обучения в образовании, разработки более эффективных реабилитационных программ при неврологических заболеваниях и продолжит изучение потенциала применений в других областях.

Перевод с сайта Yonhap News Agency: Лилит Мазикина, проект "Ресурсная психология"
_________________
Кадр из сериала "Друзья"

== Любовь, алкоголь и скандалы: почему мы срываемся на партнерах, когда пьем? ==Знакомая ситуация: вечеринка, пара бокал...
05/09/2026

== Любовь, алкоголь и скандалы: почему мы срываемся на партнерах, когда пьем? ==

Знакомая ситуация: вечеринка, пара бокалов вина, и вот уже безобидная ссора из-за мелочи перерастает в грандиозный скандал?
Люди привычно оправдывают себя: "Я был пьян, это не я".

Особенно сложно это в близких отношениях.
К сожалению, до 82% пар сталкиваются с вербальной агрессией, а каждая пятая - с физической. При этом чаще всего оскорбления летят в обе стороны, и особенно люди часто делают, когда пьют. Но попробуем задаться вопросом: что именно запускает этот маховик конфликтов в паре с употреблением - алкоголь или эмоции?

Для примера возьмём эксперимент, проведенный Cynthia A. Stappenbeck и коллегами (2015), чтобы понять, как алкоголь, наши стереотипы и умение владеть собой влияют на отношения. В исследовании приняли участие 150 молодых людей, состоящих в парах. Участников разделили на три группы. Первым дали настоящий алкоголь (до достижения уровня опьянения 0,08 промилле), вторым - плацебо (тоник без алкоголя, но они были уверены, что пьют), а третьим - просто воду.

Затем всем предложили прослушать аудиозаписи типичных конфликтов пар (например, сцены нарастающей ревности) и вслух проговаривать свои мысли и реакции в реальном времени. Результаты оказались интересными:

1. Алкоголь действует, это не просто оправдание
Те, кто пил настоящее спиртное, демонстрировали гораздо больше агрессивных намерений. А вот группа плацебо вела себя почти так же спокойно, как и трезвые участники. Это разрушает популярный миф о том, что мы становимся злыми только потому, что "верим" в агрессивную природу алкоголя или о том, что алкоголь не влияет. На самом деле работает фармакология: этанол сужает фокус внимания, мозг цепляется за яркий раздражитель (обидную фразу) и полностью останавливает сдерживающие факторы.

2.Эмоциональный щит пробивается первым
Исследователи оценили, как участники регулируют свои эмоции. Выяснилось, что алкоголь бьет в первую очередь по тем, кто не умеет применять "когнитивную переоценку". Это навык, позволяющий изменить свое отношение к ситуации до того, как эмоция захлестнет вас. Если вы не умеете мысленно "переупаковывать" обиду, алкоголь безжалостно отключит остатки самоконтроля, и агрессия вырвется наружу.

3. Парадокс подавления
Интересно, что люди с высоким уровнем гнева, которые привыкли подавлять эмоции (запирать их внутри), в состоянии стресса проявляли меньше агрессии, чем те, кто был спокоен. Однако подавление - это путь в никуда, оно лишь копит взрывоопасный потенциал для будущих ссор.

Что с этим делать?
Очевидно, что отговорка "я был пьян" в любом случае так себе. Да, алкоголь реально меняет нейрохимию, отключая "тормоза". Особенно, если они изначально не работают.

Чтобы защитить свои отношения, можно порекомендовать два шага.
Во-первых, минимизировать дозы алкоголя во время выяснения отношений.
Во-вторых, тренировать эмоциональный интеллект в трезвом виде. К счастью, когнитивной переоценке можно учиться: для этого нужно прежде чем закатить скандал, попробовать посмотреть на ситуацию со стороны ("Мой партнер не хочет меня унизить, он просто устал"), из другой роли, подумать, как я хотел бы отреагировать.

Иначе, если навык управления гневом не натренирован, первый же бокал вина превратит любую ссору в катастрофу.

Текст: Адриана Лито, специально для проекта "Ресурсная психология"

---

Кадр из фильма "Ещё по одной"

ВЛИЯЕТ ЛИ ПОХВАЛА И ОКСИТОЦИН НА СНИЖЕНИЕ КОНФЛИКТОВ В ПАРЕ? РАЗБОР МИФОВ И НАУКИВы наверняка сталкивались с популярными...
02/09/2026

ВЛИЯЕТ ЛИ ПОХВАЛА И ОКСИТОЦИН НА СНИЖЕНИЕ КОНФЛИКТОВ В ПАРЕ? РАЗБОР МИФОВ И НАУКИ

Вы наверняка сталкивались с популярными советами из эзотерических или "женских" пабликов: дескать, если просто начать хвалить партнера, всё ему прощать и генерировать любовь, то конфликты исчезнут сами собой, а проблемы уйдут. Давайте посмотрим, что говорит об этом реальная наука на уровне физиологии и поведения.

Мы обратились к серьезному исследованию, опубликованному в журнале Psychiatry Research (Flanagan et al., 2017). Ученые изучали влияние окситоцина ("гормона привязанности") на уровень стресса (кортизол) и поведение при решении конфликтов у пар, где есть проблемы с употреблением психоактивных веществ (в основном алкоголя). Это важная выборка, так как такие пары часто имеют глубокие дисфункциональные паттерны общения.

Что делали ученые?
В эксперименте участвовали 30 пар (60 человек). Им давали либо интраназальный окситоцин, либо плацебо, после чего пары выполняли задания по обсуждению реальных конфликтных тем в отношениях. Исследователи замеряли уровень кортизола в слюне и кодировали каждое сказанное слово (позитивное, негативное, обвинительное и т.д.).

Что показало исследование на физиологическом уровне?
Результаты оказались гендерно-специфичными:
- У женщин:
Окситоцин действительно сработал как антистресс - он значительно снизил выброс кортизола в ответ на конфликт по сравнению с плацебо.
- У мужчин:
Значимого изменения уровня кортизола выявлено не было. То есть простой всплеск "гормона любви" не успокоил мужской организм в данной ситуации.
Это подтверждается и другими исследованиями - мужчины реже меняют поведение ради привязанности, чем женщины.

А что произошло с поведением?
Здесь результаты стали неожиданными и разрушили миф о том, что окситоцин автоматически делает нас добрее:
- У женщин:
На фоне снижения физиологического стресса поведение ухудшилось. Окситоцин привел к увеличению количества негативных высказываний, поддерживающих стресс (обвинения, критика), и снижению позитивных комментариев. Получается парадокс: женщина чувствует биологическую связь и безопасность, но использует это состояние, чтобы активнее вовлекаться в конфликт и выражать претензии.
- У мужчин:
Эффект был противоположным. Окситоцин помог снизить количество негативных атрибуций (обвинений в адрес партнера).

Где здесь место "похвале" и долгосрочным эффектам?
1. Доза окситоцина не решила проблему конфликта. Более того, в парах с уже сформировавшимися дисфункциональными моделями общения (где есть зависимость и привычка ругаться) окситоцин у женщин даже усугубил негативные поведенческие паттерны.
При этом ощущение тяги к пагубным привычкам у женщин снижается.

2. Для мужчин доза окситоцина снизила негативные паттерны, но не отменила тяги к алкоголю.
То есть если мужчину хвалить и любить, возможно, чувствовать он себя дома будет лучше, но от негативных выборов вряд ли откажется.

Какой вывод мы можем сделать?
- Отношения - это сложная система, а не линейный механизм "стимул-реакция", контекст решает всё. Если в паре уже есть доверие и здоровая база, окситоцин и позитивное подкрепление (похвала) работают отлично. Но если паттерны общения токсичны, попытка искусственно вызвать чувство близости (через гормоны или форсированную похвалу) может дать обратный эффект: человек почувствует себя в безопасности и начнет "выпускать пар" еще активнее.

- Нет волшебной таблетки. Ни один гормон, ни одна фраза "ты молодец" не заменят глубинной работы над коммуникацией.

- Нужна системная работа. Для улучшения отношений требуются длительные, сложные и тонкие модификации поведенческих паттернов (например, через парную терапию), а не разовые действия в надежде на мгновенное чудо.

Так что идея "просто хвалить и всё пройдет" - это опасное упрощение. Без проработки корней конфликтов такая стратегия может лишь законсервировать или даже усилить проблемы.

Текст: Адриана Лито, проект "Ресурсная психология"
_________________
Кадр из мультфильма "Шрек 2"

О ВЫБОРЕ ДЖОНА, СТРОИТЕЛЯ МОСТОВЛюбите эти опросы в соцсетях? "Должен ли мужчина на первом свидании...", "Если мать жены...
31/08/2026

О ВЫБОРЕ ДЖОНА, СТРОИТЕЛЯ МОСТОВ

Любите эти опросы в соцсетях? "Должен ли мужчина на первом свидании...", "Если мать жены больна , должна ли женщина...", (ещё примеры). Если не любите, то всё равно хоть раз, да видели. Что объединяет эти примеры?

Подмена необходимости выбора, раз за разом встающая перед взрослым человеком, и необходимости учитывать последствия своего выбора спасительным кругом шаблонных долженствований.

Больше всего похоже на попытку приказать миру стать предсказуемым. Справедливым. Отменить эту ужасную всеобщую свободу воли. Возможно, и свою не прикладывать: это и утомительно, и страшно.

И надеяться, что мантра сработает. Много раз повторишь «халва» – во рту станет сладко. Чужие люди разрешат конфликт интересов между супругами или сиблингами.

В некоторых случаях договориться о долженствовании необходимо. Это правила безопасности. Написанные кровью. Трудовое законодательство, к каждой принятой статье которого ведут так или иначе сломанные судьбы, подорванное здоровье и да, снова кровь. Многие другие виды законов, которые порой кажутся описывающими частные дела, то, что должно быть между двоими…

Возможно, долженствование в частном деле начинается там, где есть опасная уязвимость слабого перед сильным, или и так обделённого перед имеющим ресурсы. Притом встречается массово. И злоупотребляют ею тоже массово.

Вероятно, именно здесь имеет смысл обсуждать – но обсуждения будут бессмысленны, если их не закрепит закон. А закон будет бессмысленен, если его не требовать поддерживать государственными силами.

В остальных случаях ничто не спасёт нас от сложных выборов. Хотя люди будут – и имеют право – обсуждать их моральную сторону, это всё равно то, что делать нам. Взрослые тут мы. Взрослую жизнь не отменить никак.

Кто моет дома посуду и стоит ли рвать отношения, если согласия в вопросе нет. Продолжать ли общаться после грубого слова и подлого дела. Ставить на своей свадьбе на первое место маму или невесту. Уступать ли место в автобусе, на парковой скамейке, на пляже. Ехать ли в другой город, если любовь в этом. Работать ли на совесть или спустя рукава. Соблюдать этикет или забыть о нём.

И от последствий каждого из выборов. Всегда. Даже если в другой раз был заинькой. Даже если каждый раз после выбора и конфликта извиняешься.

Потому что иногда можно построить сто мостов, а прославиться одним поступком, который был и не отменишь. Одним выбором – и его неизбежным последствием.

Текст: Лилит Мазикина, специально для «Ресурсной психологии».

---

Картина Жюльена Дюпре

Address

Jabotinski
Ramat Gan

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Ресурсная психология. Психологическая реабилитация posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Ресурсная психология. Психологическая реабилитация:

Shortcuts

Share

Category