Lo Studio di Psicologia

12/08/2026

20/06/2026

https://www.facebook.com/100064694920658/posts/1449604047206079/

Il punto di partenza è un video: Angelo Bonelli, leader di Europa Verde, che fuma una canna con Fedez in un podcast. Il neurologo Rosario Sorrentino lo guarda e, come racconta al Corriere della Sera, strabuzza gli occhi.
Non per moralismo, ma per scienza. Sorrentino, autore del libro Cannabis. Il grande inganno, mette in guardia su un punto preciso: il cervello degli adolescenti è un cantiere aperto. I cannabinoidi interferiscono sul suo sviluppo, rallentando la maturazione della corteccia prefrontale, quella che regola il controllo degli impulsi e la capacità di pianificare. Il rischio, per chi è predisposto, sono disturbi psichiatrici seri.
Racconta di un suo paziente: un sedicenne con allucinazioni, attacchi di panico e paura ossessiva di impazzire. Anni di lavoro per riportarlo a una vita normale. E di sé stesso: a 16 anni, un solo spinello, un violentissimo attacco di panico. Se lo ricorda ancora.
Su Fedez è netto ma equilibrato: ha avuto il merito di parlare di salute mentale ai giovani. Su un politico, dice, ci si aspetta più responsabilità. 🧠
Voi pensate che la cannabis faccia davvero più danni di quanto si creda?

08/06/2026

https://www.facebook.com/share/17uL9cVorB/

Nel 1958, in un laboratorio di Madison, Wisconsin, uno psicologo costruì due madri.
La prima era un groviglio di fil di ferro con un biberon incastrato nel petto. Funzionale, essenziale, fredda. La seconda era ricoperta di spugna e tessuto. Morbida, silenziosa, inutile, o almeno così sembrava.

Quello che accadde dopo avrebbe cambiato la psicologia. Ma per capirlo bisogna tornare all'idea dominante dell'epoca. La maggior parte degli studiosi riteneva che il legame tra madre e figlio nascesse dal nutrimento: il bambino si affeziona a chi lo sfama, punto. Una teoria pulita, economica, difficile da contestare.

Harry Harlow non riusciva a togliersela dalla testa... non perché la trovasse sbagliata, ma perché qualcosa non gli tornava.
Così mise alla prova quell'idea nel modo più diretto che conosceva.

Prese alcuni piccoli macachi appena separati dalle madri e li lasciò scegliere.
Da una parte la madre di metallo con il latte. Dall'altra quella di stoffa, senza nulla da offrire. Le scimmiette andavano dal biberon per nutrirsi, ma tutto il resto del tempo lo passavano strette alla madre di tessuto. Ci dormivano sopra. Si rifugiavano lì. La tenevano tra le zampe come se fosse qualcosa di prezioso.

La parte più rivelatrice ed entusiasmante, però, arrivò quando Harlow introdusse nella gabbia qualcosa di spaventoso (un oggetto strano, un rumore improvviso). I cuccioli non correvano verso il cibo. Correvano verso quella superficie morbida, si aggrappavano, aspettavano che la paura passasse. Poi, calmati, ricominciavano a esplorare.

Oggi quella scena sembra quasi ovvia.
Chiunque abbia visto un bambino spaventarsi sa che la prima cosa che cerca non è una soluzione. È qualcuno. Ma negli anni Cinquanta quell'osservazione fu quasi scandalosa, perché rovesciava una gerarchia che sembrava naturale: il bisogno di sicurezza non veniva dopo il nutrimento. Veniva prima. O almeno, insieme.

Le resistenze furono immediate. Troppo sentimentale, dissero alcuni. Poco rigoroso. Ma i dati continuavano a dire la stessa cosa, e negli anni successivi le osservazioni di Harlow avrebbero posto le fondamenta per il lavoro di Bowlby sull'attaccamento e per decenni di ricerca sullo sviluppo infantile.

Sappiamo oggi, che la presenza di una figura affidabile aiuta il bambino a regolare lo stress, a esplorare il mondo, a costruire relazioni nel tempo. Non è un effetto collaterale dell'essere accuditi. È un bisogno a sé.
Ma c'è una cosa che Harlow non scrisse nei suoi paper e che forse vale la pena dire.
Nei momenti in cui abbiamo più paura, quasi nessuno di noi cerca qualcuno che risolva tutto. Cerchiamo qualcuno che non se ne vada mentre le cose sono ancora difficili.

Una piccola scimmia, nel 1958, lo sapeva già.

Fonti: Harlow (1958), The Nature of Love · Bowlby (1969), Attachment and Loss · Ainsworth (1978), Patterns of Attachment

29/03/2026

https://www.facebook.com/share/1CXK73qQYZ/

𝐈 𝐛𝐚𝐦𝐛𝐢𝐧𝐢 𝐝𝐞𝐥 𝐛𝐨𝐬𝐜𝐨.
Allontanare i bambini dai loro genitori, dice la ministra Roccella, è un provvedimento estremo. Ha ragione. In 19 anni di attività del Centro Aiuto al Bambino Maltrattato o Abusato e alle Famiglie noi siamo arrivati a proporlo in Tribunale in un numero molto limitato di casi. Standoci male per primi noi ma convinti sempre del fatto che l’unico interesse veramente superiore è quello del bambino che va tutelato purtroppo, a volte, anche dalla incapacità violenta e/o trascurante dei suoi genitori. Fermo restando in tutti i casi che l’aiuto deve essere dato in prima battuta proprio a loro, i genitori, ma sapendo anche che a volte questo non è possibile perché i bambini crescono in fretta e perché non sempre i genitori guariscono in tempo dalla loro difficoltà.
Fa oggi davvero male, pensando alle difficoltà vissute dagli operatori dei servizi e del Tribunale chiamati ad intervenire in queste situazioni, sentire una mamma come Giorgia Meloni che interviene pontificando che i bambini non sono dello Stato (che lei rappresenta) e che allontanarli dai loro genitori è sempre un male. Quello che lei dovrebbe fare, per il ruolo che ha, é occuparsi in modo serio della incredibile debolezza di mezzi e di personale dei servizi che si occupano di tutela dei minori che hanno la sventura di nascere in famiglie sbagliate oltre che di cura e sostegno dei loro genitori. Case famiglia, affidi e adozioni avrebbero bisogno di ben altra presenza dello Stato per adempiere davvero e fino in fondo al loro dovere di tutela: del minore e della famiglia. Riuscirà un giorno qualcuno di quelli cui è affidato il Governo di questo povero paese a rendersi conto della gravità di quello che dice ?
Basterebbe in fondo avere un po’ di rispetto per gente che lavora in condizioni spesso di grande disagio, leggere le motivazioni dei provvedimenti, studiarli prima di aggravare i problemi intervenendo così a sproposito. A meno che non si abbia nostalgia del Codice Rocco, quello per cui l’abuso sessuale sui bambini non era perseguibile se agito da chi era considerato legittimo proprietario dei suoi figli. Al tempo appunto del Dio, Patria e Famiglia.

Ph: Wikimedia

03/11/2025

https://www.facebook.com/100007174994545/posts/4051008088481651/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v

Nel campo di concentramento, gli diedero un numero: 119104.
Ma ciò che cercarono più di tutto di spezzare… fu proprio ciò che finì per salvare milioni di vite.

1942 Vienna.

Viktor Frankl aveva trentasette anni. Psichiatra rispettato, carriera promettente, un manoscritto quasi terminato e una moglie, Tilly, il cui sorriso era capace di riempire una stanza.

Aveva un visto per l’America. Un biglietto per la salvezza.
Ma i suoi genitori anziani non potevano seguirlo.
E così rimase.

Pochi mesi dopo, i nazisti vennero per tutti loro.
Theresienstadt. Poi Auschwitz. Poi Dachau.

Il manoscritto a cui aveva dedicato anni — cucito con cura nella fodera del cappotto —
gli fu strappato via appena arrivato.
La sua opera. Il suo scopo. Ridotti in cenere.

I suoi vestiti furono presi. I capelli rasati. Il nome cancellato.
Sulle carte d’ammissione restava solo un numero: 119104.

Ma c’è una cosa che i carcerieri non avevano capito:
puoi togliere a un uomo tutto — il nome, i beni, il futuro.
Ma ciò che sa… non glielo puoi rubare.

E Viktor Frankl sapeva qualcosa sulla mente umana.
Qualcosa che gli avrebbe salvato la vita.
E cambiato per sempre la storia della psicologia.

Nei l***r, notò un pattern.
I prigionieri non morivano solo di fame, freddo o malattia.
Morivano quando perdevano il loro “perché”.

Quando un uomo smetteva di credere in qualcosa — una persona da rivedere, una promessa da mantenere, un lavoro da finire —
il suo corpo crollava in pochi giorni.
I medici avevano perfino un termine per questo: give-up-itis, la malattia dell’abbandono.

Ma chi restava ancorato a un senso —
resisteva. Anche all’indicibile.

Frankl cominciò un esperimento.
Non in un laboratorio. Ma nelle baracche.

Si avvicinava ai prigionieri sul punto di cedere e sussurrava:
“Chi ti aspetta?”
“Qual è il lavoro che ti resta da finire?”
“Cosa diresti a tuo figlio, per sopravvivere a tutto questo?”

Non poteva offrire cibo, né libertà.
Ma poteva offrire qualcosa che nemmeno i nazisti potevano confiscare:
una ragione per vedere il domani.

Uno sopravvisse pensando alla figlia.
Un altro per finire una teoria scientifica.

Frankl, invece, sopravvisse riscrivendo mentalmente il suo libro.
Pagina dopo pagina. Nella notte delle baracche.

Aprile 1945. La liberazione.

Pesava 38 chili. Le ossa sporgevano sotto la pelle.
Tilly era morta. Sua madre. Suo fratello. Tutto ciò che amava, distrutto.

Avrebbe avuto ogni motivo per arrendersi.
Ma non lo fece.

Si sedette.
E cominciò a scrivere.

Nove giorni.
Tanto gli bastò per riscrivere, solo con la memoria, il libro che i nazisti gli avevano bruciato.

Ma questa volta, dentro c’era qualcosa che mancava all’originale:
la prova.

La prova che la sua teoria non era solo filosofia. Era sopravvivenza.

La chiamò Logoterapia — la terapia del significato.
Un’idea semplice, ma rivoluzionaria:
l’essere umano può sopportare quasi tutto… se ha un perché per farlo.

“Chi ha un perché abbastanza forte, può sopportare quasi ogni come.”
(Le parole erano di Nietzsche, ma Frankl le aveva dimostrate all’inferno.)

1946 Il libro viene pubblicato.

In tedesco: Trotzdem Ja zum Leben sagen — Dire sì alla vita, nonostante tutto.
In inglese: Man’s Search for Meaning.

Gli editori inizialmente lo rifiutano.
“Troppo cupo”, dicono.
“Chi vorrebbe leggere dei campi di concentramento?”

Ma piano piano, il libro si diffonde.
Terapisti piangono leggendolo.
Prigionieri vi trovano speranza.
Persone distrutte da malattie, perdite, divorzi, fallimenti…
capiscono che anche il dolore può avere un senso.

L’impatto è immenso.

Tradotto in più di 50 lingue.
Oltre 16 milioni di copie vendute.
La Biblioteca del Congresso lo inserisce tra i 10 libri più influenti d’America.

Ma ciò che conta davvero è altro.
È chi, nella sua notte più buia, l’ha letto
e ha deciso di resistere ancora un giorno.

Perché Viktor Frankl ha dimostrato ciò che i nazisti non sono riusciti a distruggere:
puoi togliere tutto a un essere umano — la libertà, la famiglia, il futuro, la speranza —
ma resta sempre una libertà finale:
quella di scegliere il significato da dare a ciò che ci accade.

Non possiamo controllare ciò che ci succede.
Ma possiamo sempre scegliere cosa farne.

Oggi, Viktor Frankl non è più tra noi.
Ma nelle corsie degli ospedali, negli studi dei terapeuti, nelle carceri,
nei momenti silenziosi in cui qualcuno si chiede se valga la pena andare avanti —
le sue parole risuonano ancora:

“Quando non possiamo più cambiare una situazione, siamo chiamati a cambiare noi stessi.”
“Si può togliere tutto a un uomo, tranne una cosa: la libertà di scegliere il proprio atteggiamento davanti a qualsiasi circostanza.”

I nazisti gli diedero un numero.

La Storia gli ha dato l’immortalità.

Perché l’uomo che ha perso tutto…
ha insegnato al mondo che il senso è l’unica cosa che nessuno potrà mai portarci via.

Il prigioniero 119104 non si è solo salvato.

Ha trasformato la sofferenza in guarigione.

E da qualche parte, stanotte, qualcuno sul bordo del baratro leggerà le sue parole
e deciderà di restare. Ancora un giorno.

Questa non è semplice sopravvivenza.

È una vittoria sulla morte stessa.

-𝑅𝑎𝑐𝑐𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑖𝑠𝑝𝑖𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑎 𝑒𝑣𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑐𝑖 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑐𝑐𝑎𝑑𝑢𝑡𝑖, 𝑐𝑜𝑛 𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛𝑖 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑛𝑎𝑟𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑑𝑎 𝑓𝑜𝑛𝑡𝑖 𝑏𝑖𝑜𝑔𝑟𝑎𝑓𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑒 𝑡𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑎𝑛𝑧𝑒 𝑜𝑟𝑎𝑙𝑖.

𝗩𝗶𝗮𝗴𝗴𝗶𝗼 𝗻𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗦𝘁𝗼𝗿𝗶𝗮

24/08/2025

https://www.facebook.com/100063744124218/posts/1371679008300224/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v

🎯 La psicoterapia non è magia. È impegno. È presenza. È scelta.
Entrare in terapia è un atto di coraggio. Ma restarci con serietà è un atto d’amore verso se stessi.
🧩 Non basta “parlare”. La trasformazione avviene quando ci si mette in gioco davvero:
Quando si porta in seduta ciò che fa male, anche se scomodo.
Quando si accetta di guardare dentro, senza filtri.
Quando si è disposti a mettere in discussione vecchi schemi.
Quando si lavora anche fuori dalla seduta, riflettendo, osservando, sperimentando.
💬 La psicoterapia è un processo attivo. Il terapeuta non “aggiusta”. Accompagna. Ma il cambiamento nasce dal tuo impegno, dalla tua disponibilità a stare nel processo, anche quando è faticoso, anche quando non si vedono subito i risultati.
🛠️ È come costruire una casa: Ogni seduta è un mattone. Ogni riflessione è cemento. Ogni scelta consapevole è un passo verso una struttura più solida, più autentica, più tua.
🌱 Il cambiamento non accade per caso. Accade quando scegli di esserci, con tutto ciò che sei, e con il desiderio autentico di capire e crescere.

24/03/2025

https://www.facebook.com/100057324195067/posts/1198163655437763/?app=fbl

18/12/2024

Quando il gioco si fa duro ...

26/07/2024

It's time to break