01/08/2026
Zien we online ervaringen over autisme en ADHD te snel als ‘misleidend’?
In onderzoek en media worden sociale mediaberichten over autisme en ADHD soms snel afgedaan als onjuist, voornamelijk omdat ze afwijken van de strikte criteria uit medische handboeken zoals de DSM.
Het recente artikel van Van Asselt en collega’s pleit voor een nieuwe en meer genuanceerde kijk op deze online informatie.
Het is belangrijk om hierbij een evenwicht te bewaren. Diagnostische criteria bieden een onmisbaar en noodzakelijk kader, maar de persoonlijke ervaringen van mensen kunnen aspecten blootleggen die de theorie nog over het hoofd ziet.
Concepten zoals overgevoeligheid voor prikkels, autistisch camoufleren, de autistische burn-out en Rejection Sensitive Dysphoria (RSD) werden vaak al volop in de praktijk en online besproken lang voordat ze bredere wetenschappelijke aandacht kregen.
Als we persoonlijke verhalen en theorieën zomaar afschrijven als desinformatie, lopen we mogelijk waardevolle inzichten mis. Het risico is dat er ‘epistemische onrechtvaardigheid’ ontstaat: een situatie waarin ervaringskennis systematisch minder serieus wordt genomen dan academische theorie.
De boodschap van de onderzoekers is helder: zorg voor een open dialoog. Maak in onderzoek onderscheid tussen feitelijke onwaarheden en waardevolle persoonlijke ervaringen die nog niet in de boeken staan. Door deze ervaringen niet direct af te wijzen, maar ze te onderzoeken en perspectieven uit de praktijk te betrekken, kunnen beide vormen van kennis elkaar versterken.
Hoe beoordeel jij de informatie die je online tegenkomt over dit onderwerp?
