03/06/2026
𝗘𝗫𝗣𝗘𝗥𝗜𝗘𝗡𝗖𝗜𝗔 𝗗𝗘𝗦𝗗𝗘 𝗘𝗟 𝗜𝗠𝗟: 𝗘𝗟 𝗥𝗘𝗧𝗢 𝗗𝗘 𝗟𝗔 𝗜𝗠𝗣𝗨𝗧𝗔𝗕𝗜𝗟𝗜𝗗𝗔𝗗
𝐃𝐞 𝐥𝐚 𝐭𝐞𝐨𝐫í𝐚 𝐚 𝐥𝐚 𝐩𝐫á𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐧𝐬𝐞: 𝐏𝐨𝐫 𝐪𝐮é 𝐮𝐧 𝐝𝐢𝐚𝐠𝐧ó𝐬𝐭𝐢𝐜𝐨 𝐧𝐨 𝐬𝐢𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐢𝐦𝐩𝐮𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐝𝐚𝐝.
Durante mis años como Perito Oficial en el Instituto de Medicina Legal (IML), aprendí que en la Psiquiatría Forense no existen las "verdades automáticas". Un diagnóstico de enfermedad mental grave, como la esquizofrenia paranoide, suele verse como un pase directo a la inimputabilidad, pero la realidad científica es mucho más compleja.
Recuerdo un caso determinante que evalué en sede oficial: un imputado con un diagnóstico crónico de esquizofrenia. Aunque la patología era real, el análisis forense reveló algo que cambió el rumbo del proceso: el acto no fue fruto de un brote, sino que fue cometido en un estado de lucidez mental y con premeditación.
Mi labor en la Ratificación Judicial fue clarificar esta distinción ante el magistrado. A pesar de la enfermedad de base, el sujeto conservaba sus facultades para comprender la ilicitud de sus actos en ese momento específico. El juez, basado en este rigor técnico, decidió condenar.
¿Por qué comparto esto ahora en mi práctica privada?
Porque esa misma objetividad e imparcialidad que apliqué como perito oficial es la que hoy pongo a disposición de la defensa técnica y el derecho. Mi objetivo no es "ganar" un caso, sino proporcionar Claridad Científica.
Haber estado "dentro" del sistema me permite ofrecer hoy una Consultoría Técnica que entiende perfectamente los protocolos oficiales y sabe dónde buscar la verdad detrás de un informe.
La credibilidad es el activo más valioso de un perito. Si busca un análisis que combine la experiencia oficial con el rigor de parte, hablemos.
