21/08/2026
𝐈𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭̦𝐢𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐚̆ 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐞𝐫𝐠𝐢𝐢 𝐧𝐮 𝐫𝐚̆𝐦𝐚̂𝐧𝐞 𝐝𝐨𝐚𝐫 𝐩𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞𝐭. 𝐀𝐣𝐮𝐧𝐠𝐞 𝐜𝐮 𝐩𝐚𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐮𝐥 𝐢̂𝐧 𝐜𝐚𝐛𝐢𝐧𝐞𝐭.
În practică, asta vedem din ce în ce mai des: pacientul vine cu un analize deja făcute, cu alimente eliminate din dietă, cu teama că un medicament „îi afectează imunitatea” sau cu un tratament „natural” despre care a citit că ar putea vindeca alergia/dermatita.
Uneori informația este complet falsă. Alteori pornește de la un lucru real, dar îl duce mult mai departe decât permit dovezile. Și tocmai asta o face atât de convingătoare.
Un studiu publicat recent în 𝑇ℎ𝑒 𝐽𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙 𝑜𝑓 𝐴𝑙𝑙𝑒𝑟𝑔𝑦 𝑎𝑛𝑑 𝐶𝑙𝑖𝑛𝑖𝑐𝑎𝑙 𝐼𝑚𝑚𝑢𝑛𝑜𝑙𝑜𝑔𝑦: 𝐼𝑛 𝑃𝑟𝑎𝑐𝑡𝑖𝑐𝑒 a analizat 𝟑𝟒𝟕 𝐝𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚̆𝐫𝐢 cu informații false sau înșelătoare despre alergii, de pe TikTok, Instagram, Facebook și X. Împreună, acestea adunaseră peste 12,3 milioane de vizualizări și aproximativ 847.000 de interacțiuni.
𝐂𝐞 𝐟𝐞𝐥 𝐝𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭̦𝐢𝐢 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮?
– 31% „remedii naturale” prezentate ca tratamente sau vindecări
– 24% promovarea testelor IgG pentru presupuse „sensibilități/intoleranțe alimentare”
– 18% mesaje care exagerau sau prezentau fals riscurile medicamentelor
– 16% informații incorecte despre alergia alimentară
iar 11% dintre postări promovau teorii conspiraționiste despre industria farmaceutică.
Important de avut în vedere: s𝐭𝐮𝐝𝐢𝐮𝐥 𝐧𝐮 𝐬𝐩𝐮𝐧𝐞 𝐜𝐚̆ 𝐚𝐜𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐳𝐢𝐧𝐭𝐚̆ 𝐭𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭̦𝐢𝐧𝐮𝐭𝐮𝐥 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐞𝐫𝐠𝐢𝐢 𝐝𝐞 𝐩𝐞 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚. Autorii au căutat intenționat postări care conțineau informații false sau înșelătoare, tocmai pentru a vedea ce teme apar și cm reacționează publicul la ele.
Și aici apare partea interesantă.
Informația falsă știe, de multe ori, să se prezinte foarte bine. Videoclipurile analizate aveau de aproximativ 2,3 ori mai multe interacțiuni decât postările bazate doar pe text. Iar mesajele care foloseau formulări emoționale sau senzaționaliste (de tipul „adevărul ascuns” sau „ce medicii nu vor să știi”) aveau aproximativ 1,8 ori mai mult engagement decât mesajele formulate neutru.
Asta explică și o parte din problemă. Medicina spune adesea „depinde”, „trebuie interpretat în context”, „avem nevoie de istoric și de teste potrivite”. Internetul poate spune simplu: „acesta este testul care îți arată problema” sau „acest remediu vindecă alergia”. Iar mesajul simplu are avantaj.
Și mai este ceva important: informația greșită este corectată surprinzător de puțin. Din 3.470 de comentarii analizate, 62% erau favorabile sau neutre față de informația falsă. Doar 38% o contestau. Iar dintre comentariile care încercau să corecteze afirmațiile, numai 23% ofereau o sursă sau o dovadă științifică. Pentru pacient, consecința poate fi confuzia: ce test să facă, ce aliment să elimine, ce tratament să urmeze și în cine să mai aibă încredere.
Un exemplu foarte bun este testarea IgG pentru alimente. A reprezentat aproape un sfert dintre postările analizate și, dintre toate temele, a fost cel mai rar contestată: doar 17% dintre comentarii contraziceau aceste afirmații. 𝐀𝐮𝐭𝐨𝐫𝐢𝐢 𝐬𝐮𝐛𝐥𝐢𝐧𝐢𝐚𝐳𝐚̆ 𝐜𝐚̆ 𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐳𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐈𝐠𝐆 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐝𝐢𝐚𝐠𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥 𝐚𝐥𝐞𝐫𝐠𝐢𝐞𝐢 𝐚𝐥𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐮 𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐦𝐚𝐧𝐝𝐚𝐭𝐚̆ 𝐝𝐞 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐚̆𝐭̦𝐢𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐢𝐧 𝐝𝐨𝐦𝐞𝐧𝐢𝐮 (am vorbit și noi despre acest subiect și am expus recomandările mai multor societăți de alergologie, pediatrie și gastroenterologie cu privire la folosirea acestor teste).
Pentru personalul medical apare o provocare la fel de reală. Autorii studiului spun că medicii trebuie să se aștepte să întâlnească în consultații astfel de idei (cele pe care le-am prezentat mai sus) și să includă explicații scurte și clare atunci când discută cu pacienții.
Soluția nu este să le spunem oamenilor să nu mai caute informații online. Este normal să vrei să înțelegi ce se întâmplă cu tine sau cu copilul tău. Dar înainte ca o postare să schimbe o dietă, un tratament sau un diagnostic, merită pusă o întrebare simplă: „𝑃𝑒 𝑐𝑒 𝑑𝑜𝑣𝑒𝑧𝑖 𝑠𝑒 𝑏𝑎𝑧𝑒𝑎𝑧𝑎̆ 𝑎𝑐𝑒𝑎𝑠𝑡𝑎̆ 𝑎𝑓𝑖𝑟𝑚𝑎𝑡̦𝑖𝑒?”
Pentru că o informație poate avea mii de distribuiri, poate suna foarte convingător și poate fi spusă cu multă siguranță. Și totuși să fie greșită.
📚 Sursa în comentarii.
📤 Dă mai departe postarea. Uneori, o informație corectă ajunge la pacient abia după ce una greșită a ajuns deja acolo.