捲醫師中醫體悟

24/08/2026

太源中醫診所・江萬里醫師

想跟大家分享一位我真心推薦的中醫師——江萬里學長。

他是我的學長，我在彰基服務的時候有跟他學習過一段時間。那時候就看得出他對傷科特別有感覺，手法扎實又精準，很多肩頸腰背的問題、五十肩、落枕或慢性筋骨痠痛，經過他處理後常常明顯改善。針灸功力也很穩，中風後遺症、偏頭痛這些他都處理得相當有經驗。

最難得的是他待人非常親切又阿莎力，看診時不會端著醫師的架子，會耐心聽你說、清楚解釋，讓人覺得很安心。現在他在太源中醫診所，環境舒服、氣氛輕鬆，不管是調體質、處理傷科，還是婦科調理、失眠等問題，我都很放心推薦給朋友。

如果最近身體有些不舒服，又想找一位既專業又讓人覺得溫暖的中醫師，真心建議可以去找江萬里學長看看。被他照顧過的人不少，口碑都很好。

地址：臺中市北屯區天祥街145號1樓﹑2樓
電話：(04)22372232

22/08/2026

制度可以有門檻，但不能只有門檻。

我們真正需要問的，不是「專科制度要不要做」，而是：
它究竟解決了什麼問題？
誰因此受益？
誰必須付出代價？
而最重要的是——第一線中醫師與下一代中醫師，有沒有真正參與決定自己的未來？

當年負責醫師制度的教訓已經告訴我們：
一個人從制度裡走出來之後，最不該做的，就是把自己曾經受過的苦，合理化成別人也必須受的苦。

真正好的制度，是讓後來的人走得更容易，而不是讓他們重新走一遍前人的荊棘路。

19/08/2026

膝關節功能確實受到足、踝、髖、骨盆與軀幹共同影響。
評估不宜只停在最痛的地方，也應觀察整條下肢的活動度、肌力、負荷分配與動作控制。
某些人在改善足踝或髖部後，膝痛或動作可能立刻改善——這表示該區域可能參與症狀調節，但不能單憑立即反應就判定它是唯一來源。
長期效果仍需透過漸進式負荷、肌力訓練與功能活動來確認。手法或工具可作為短期調節與活動準備，但不是核心。

ps：整體評估有價值，但別把一套操作哲學包裝成身體唯一真理。
謝謝雄哥整理分享~!

膝蓋痛，不一定是膝蓋出了問題(要看到最後，才知道劇情發展）

很多人一出現膝蓋疼痛，就直接在膝蓋周圍找壓痛點，甚至反覆按摩、貼藥布或注射。

但膝蓋其實很少單獨工作。

它上面連著股骨、髖關節與骨盆，下面連著脛骨、踝關節與足部。當腳掌承受重量的方式改變，這些力量就會沿著下肢逐步往上傳遞，最後集中到膝蓋這個位於中間的轉折點。

因此，膝蓋疼痛有時不是膝蓋本身太弱，而是膝蓋被迫承擔了其他部位沒有完成的工作。

簡單來說，膝蓋像是一個交通轉運站。

如果腳踝不會吸收地面的衝擊，髖關節又缺乏旋轉與穩定能力，膝蓋就必須同時負責承重、煞車、旋轉與調整方向。久而久之，局部組織便會出現過度負荷，產生疼痛與活動受限。

所以治療膝蓋時，不能只看最痛的地方。

首先要觀察足弓是否能夠適當變形，腳踝是否能夠向前移動，脛骨是否能夠在承重時完成旋轉。接著再看髖關節能不能順利屈曲、外展與旋轉，骨盆是否能夠在單腳承重時維持穩定。

如果遠端的腳掌被固定在錯誤的位置，近端的膝蓋就會被迫改變運動軌跡。

這就像一條拉鍊，如果最下面的齒輪先歪掉，上面的部分即使強行拉正，也只會在另一個位置產生皺褶。膝蓋疼痛有時就是身體把問題暫時藏在某個地方，讓整個系統勉強維持運作的結果。

膝蓋外側疼痛，也不一定代表外側組織本身受傷；膝蓋內側疼痛，也不一定代表內側結構就是問題來源。

局部疼痛常常是整個下肢張力重新分配後，最先承受不了的地方。

這也是為什麼，有些人處理足底、踝關節或髖部之後，膝蓋活動度會立刻變好。當腳踝與髖關節恢復一些活動空間，膝蓋就不必再用同樣的方式承擔壓力，疼痛自然可能下降。

但這裡有一個很重要的原則：

不是看到哪裡緊，就直接把哪裡揉開；而是要先找出哪個部位限制了整個動作。

有些緊繃是保護性的，有些壓痛是代償性的。如果只是反覆處理局部疼痛點，可能暫時降低敏感度，卻沒有改變身體在走路、上下樓梯或蹲下時的使用方式。

真正有效的處理，應該是先讓足部恢復接觸地面的能力，再讓踝關節恢復彈性，接著整理膝關節的承重方向，最後重新建立髖關節與骨盆的控制。

從底部開始，逐步往上；從活動度開始，再進入力量與功能。

治療時，可以透過關節擺位、手法引導、彈力帶、震動工具或其他適當刺激，協助身體重新辨認較有效率的動作路徑。

工具本身不是重點。

真正重要的是，治療者能不能判斷患者目前卡在哪一個環節，並且用足夠小的刺激，讓身體有機會重新組織，而不是用更大的力量壓過疼痛。

膝蓋疼痛並不代表膝蓋一定壞掉了。

它有時只是提醒我們：腳掌沒有做好承重，踝關節沒有完成轉換，髖關節沒有分擔旋轉，或是整個下肢在長期代償中失去了原本的協調。

當整條下肢重新建立起穩定而有彈性的連續運動，膝蓋才不必再獨自承擔所有問題。

---

自我審查：這篇文章哪些地方可能滑坡？

這篇文章故意寫得合理、完整，而且每一段都能找到一些現代生物力學的影子。但如果嚴格檢查，仍然有不少地方需要降級表述。

1. 「膝蓋只是代替其他部位工作」

這是一種可能的功能性解釋，但不是所有膝痛的共同原因。

膝痛可能來自：

髕股關節疼痛

退化性膝關節炎

半月板病變

韌帶或肌腱損傷

滑囊炎

發炎性關節疾病

骨折或骨腫瘤

神經根或周邊神經問題

因此，「膝蓋是替別人承擔問題」只能是臨床假說，不能當成疾病本質。

2. 「力量會沿著下肢傳到膝蓋」

這個說法在生物力學上大致合理，但「有力量傳遞」不等於「它就是疼痛原因」。

人體本來就會傳遞力量。關鍵問題是：

傳遞的量有多少？

是否超過組織耐受度？

是否與疼痛有穩定關聯？

改變足部或髖部後，是否能改善長期預後？

原文把「存在力量傳遞」直接推進成「遠端異常造成膝痛」，中間缺少證據。

3. 「足弓塌陷會造成膝蓋錯誤運動」

足部動作確實可能影響脛骨旋轉與膝關節力學，但足弓形狀本身不等於疾病。

有些人的足弓看起來很低，卻沒有疼痛；有些人足弓外觀正常，仍然會有膝痛。臨床上應該關注的是：

患者是否有症狀

動作中是否出現可重複的負荷問題

改變足部控制後，症狀是否同步改善

而不是看到足弓外觀就直接判定它是病因。

4. 「處理腳踝或髖部後，膝蓋立即變好」

這可能是真的，但即時改善有多種解釋：

疼痛調節

動作信心增加

保護性肌肉共同收縮下降

關節活動度短暫變化

注意力與期待效應

測試誤差

患者當下採用不同的動作策略

因此，立即改善可以支持「這個區域值得進一步評估」，但不能證明「這個區域就是原始病因」。

5. 「局部疼痛通常是代償」

「通常」是一個很危險的詞。

疼痛可以是代償，也可以是主要病灶本身。若患者有明確腫脹、卡住、創傷史、關節積液、夜間痛、發燒或進行性惡化，就不能先假設疼痛只是系統代償。

6. 「由下往上處理」

這可以是治療策略，但不是已被證明的必然順序。

有些患者先處理髖部有效，有些先處理膝蓋有效，有些需要先降低疼痛，再進行活動度與肌力訓練。真正重要的應該是根據評估結果選擇順序，而不是把「由遠而近」變成唯一正確答案。

7. 「從活動度開始，再進入力量與功能」

這句話也過度概括。

部分患者確實需要先恢復活動度；但另一些患者的主要問題是肌力、負荷耐受度或動作控制，未必需要先追求更多活動度。膝關節退化患者甚至可能在活動度尚可的情況下，仍然需要優先進行肌力與功能訓練。

8. 「身體重新組織」

這個詞聽起來專業，但不夠具體。

它可能指：

動作策略改變

肌肉招募改變

疼痛敏感度下降

關節活動度增加

組織負荷重新分配

如果不說清楚，就容易讓人誤以為骨骼、筋膜或關節囊已經被物理性地重新排列。

---

經過審查後，比較可靠的版本

較嚴謹的說法應該是：

> 膝關節的功能受到足部、踝關節、髖關節、骨盆與軀幹動作的共同影響。因此，膝痛評估不宜只停留在疼痛位置，也應觀察整條下肢的活動度、肌力、負荷分配與動作控制。

某些患者在改善足踝或髖部活動後，膝部疼痛或動作表現可能立即改善；這表示該區域可能參與症狀調節，但不能單憑立即反應判定它是疼痛的唯一來源。

治療順序應依患者的病理診斷、疼痛程度、功能限制與治療反應調整。手法或工具可以作為短期疼痛調節與活動準備，但長期效果仍需透過漸進式負荷、肌力訓練與功能活動來確認。

這樣仍然保留「整體評估」的臨床價值，但避免把一套操作哲學包裝成唯一的身體真理。

最容易被忽略的差別是：

> 「膝蓋痛可能與遠端或近端因素有關」是合理的臨床假說；
「膝蓋痛就是遠端結構代償造成，必須依序由下往上拆解」則已經是未經充分驗證的完整理論。

18/08/2026

來點時事梗，半夜想吃牛肉麵！？
中醫師也是略懂略懂～

詳細全文在留言處喔！

15/08/2026

診間記實……
久違的臨床心得

這次接到一位63歲女性患者，其實有點像是個意外。
原本指定的中醫師掛號已經額滿，她才臨時轉到我這裡。
第一次看見她時，我其實愣了一下。
左下肢從小腿一路到足踝，大片瘀黑，顏色深沉得幾乎發亮，皮膚摸起來不像一般水腫那樣柔軟，而是帶著僵硬與緊繃。
她說，這樣已經兩個多月了。
麻木與疼痛交織，尤其到了半夜，甚至會痛到驚醒。整個人明顯浮腫，走沒幾步就會喘。血壓高達200，eGFR只有25，而且正在服用抗凝血藥。
看到這裡，我心裡已經拉起警報。
這不是一個可以靠中藥慢慢調理的病人。
血管、心臟、腎臟，都可能牽涉其中。
所以第一件事情不是想「我要用什麼方」，而是明確告訴她：這個狀況一定要轉診西醫，尤其要把血管問題釐清。
當下也安排轉診心臟外科。

但病人還坐在眼前，西醫還沒看，手術也還沒安排。
中醫師不能因為知道事情複雜，就什麼都不做。
於是，真正困難的地方來了。
從中醫辨證來看，浮腫、喘、脈弱，讓我想到陽虛水停；下肢大片瘀黑、麻痛，則有明顯的瘀阻絡脈。
腦中很自然會想到真武湯。

可是下一秒，問題也跟著來了：
血壓200，可以溫陽嗎？
eGFR 25，附子敢不敢用？
大黃通腑泄濁，會不會傷津？
正在服用抗凝血藥，活血藥又能用多少？
每一個問題都有道理。
但放回這個病人身上，又不能只用一句「禁忌」就結束。
這就是第一線中醫師最真實的兩難。

後來，我甚至把這個病例拿去跟兩個 AI 討論。
很有意思的是，兩個 AI 幾乎都不約而同地提醒我：附子有風險、大黃要小心、腎功能不好要注意、高血壓要謹慎，抗凝血也不能亂加活血藥。
它們說的都沒有錯。
但聊到最後，我反而開始思考：
如果臨床上的我，因為害怕每一個「可能的風險」，最後把所有藥都避掉，那麼中醫辨證還剩下多少？
看到 eGFR 25，就不敢碰任何可能影響腎功能的藥；看到血壓200，就不敢溫陽；看到抗凝血，就完全不敢考慮瘀血……
最後留下的，可能是一張「看似安全」，卻未必符合眼前病機的處方。
病人安全固然重要，但真正的臨床決策，是在辨證、風險、劑量、時間與病人狀態之間，找出一個暫時的平衡。
不是逃避風險，而是在知道風險之後，仍然做出選擇。

兩天後，我主動打電話追蹤。
患者說，人比較輕鬆了，原本的症狀也稍微緩解；一天解便兩、三次，但沒有不舒服。
聽到這裡，我心裡稍微放下一點。
但真正讓我鬆一口氣的，不是「方子有效」，而是她終於完成了西醫評估。
結果確認血管確實出了問題，需要手術處理，進行血管重建、重新接血管。
這一刻，我才真正放下心來。
因為她終於走到了真正需要處理問題的地方。

回頭看，這個病例最重要的，反而不是「這張方到底對不對」，而是：有沒有及時看見真正的問題。
患者來找我之前，其實已經看過西醫。
她告訴我，當時反應腳痛，醫師認為可能是痛風，甚至開了痛風藥。
我不太放心，又再三跟她確認。
她最後告訴我一句話：「醫師連我的腳都沒有掀起來看。」
這句話讓我沉默了一下。

讓我想起以前跟診一位免疫風濕科醫師時，他曾經分享過一個病例。
一位患者長期膝關節疼痛，跑了三間醫院，做過X光，也看過幾位骨科醫師，卻始終沒有真正解決問題。
直到遇到這位免疫風濕科醫師。
他沒有做什麼神奇的事情。
只是把患者的膝蓋露出來，仔細看紅、腫、熱、痛，觸診，做理學檢查，再把病史重新問一遍。
後來這位醫師換了工作，患者甚至一路跟著他到新的醫院。
我一直覺得很有意思。
病人記住的，可能不是你開了什麼藥，而是你有沒有真正看見他的病。

這次，我沒有把自己當成可以解決所有問題的醫師。
我只是希望，在西醫真正處理她的血管問題之前，先用自己熟悉的方式，在諸多風險之間做出一個盡可能穩妥的選擇，讓她穩定地走到那一步。
醫術不只是知道什麼可以用，也包括知道什麼時候該用、用多少、用多久，以及什麼時候必須放手，讓另一個專業接手。

而在那之前，最重要的事情只有一個：先把病人安全地帶過去。

13/08/2026

美顏針真的能變漂亮嗎？針不是扎在臉上而已

這個問題其實比想像中複雜。
因為臉上的皺紋，並不只是單純的「老化」。它可能同時受到皮膚膠原蛋白減少、局部血流、臉部肌肉反覆收縮，以及自主神經調節等因素影響。
而針灸有趣的地方，正是它可能同時作用在這幾個系統。

先看目前的研究證據
2018年一篇系統性回顧，整理了2篇隨機對照試驗及5篇前瞻性研究，共216人。研究觀察到的效果包括皺紋改善、臉部血流增加、皮膚彈性改善，以及皮膚水分、油脂與整體膚況改善。
不過，作者也很誠實地指出：7篇研究中有6篇存在統計方法上的問題，樣本數偏小，治療方式也不完全一致。因此當時的結論是「結果大致正向，但仍需要更嚴謹的假針對照研究」。

到了2025年，一篇新的隨機對照試驗納入72名30～59歲女性，接受臉部＋身體針灸，每週2次、持續6週。
結果在第7週，63%的人靜態皺眉紋改善，72%在最大皺眉時出現改善；第12週追蹤時，改善仍維持在68.6%與57.2%。同時，受試者滿意度及部分生活品質指標也有所改善。
這讓「美顏針可能有效」這件事情，比過去多了一份比較扎實的臨床證據。

那麼，針到底做了什麼？
目前研究提出的機轉，大致可以分成四個方向。

① 微小刺激，啟動皮膚修復
針刺皮膚會造成非常微小的組織刺激，可能促使生長因子釋放、活化纖維母細胞，進而增加膠原蛋白生成與重新排列。
簡單講：
微小針刺 → 生長因子 → 纖維母細胞 → 膠原蛋白與組織修復
所以它比較不像「打一針，皺紋立刻消失」，而可能是透過反覆刺激，逐漸改變皮膚組織。

② 刺激神經，改善局部血流
針刺會刺激感覺神經，引發神經肽釋放與血管擴張，形成所謂的軸突反射（axon reflex），使局部血流增加。
過去研究也曾直接測量到美顏針治療後臉部溫度及血流的變化。
不過要注意，「血流增加」是研究觀察到的生理變化，不能直接等同於「因此就一定抗老」。

③ 調節肌肉，而不是把肌肉麻痺
皺眉紋除了皮膚老化，也與皺眉肌、降眉肌長期反覆收縮有關。
2025年的研究將針刺放在皺眉肌與相關肌肉的位置，作者認為可以降低肌肉過度緊繃與痙攣，減少肌肉縮短，進而降低皺眉紋。
這和肉毒桿菌的概念不同。
肉毒桿菌是抑制神經肌肉傳導，使肌肉麻痺；針灸則可能透過神經與肌肉調節，降低過度緊繃。
因此理論上比較不會把臉部表情「關掉」。

④ 影響自主神經與皮膚狀態
美顏針也不一定只扎臉。
2025年的研究提出，身體穴位可能透過軀體—自主神經反射（somato-autonomic reflex），影響汗液、皮脂及皮膚水分調節。
這也解釋了為什麼傳統美顏針常見「臉部＋身體穴位」的搭配，而不是只對著皺紋下針。

美顏針的優點在哪裡？
如果把目前研究濃縮，我認為有三個特色。
第一，是多系統作用。
它不是只處理一條皺紋，而可能同時影響皮膚、微循環、神經與肌肉。
第二，是比較自然的調節思維。
不是直接填補凹陷，也不是把肌肉完全麻痺，而是透過刺激人體原本就存在的修復與調節機制。
第三，是安全性目前看起來不錯。
2025年的研究共進行432次治療，少量出血發生於4.86%的治療次數，瘀青僅0.69%，沒有觀察到嚴重不良事件或感染。
當然，這並不代表「完全沒有風險」，操作技術、消毒與施術者經驗仍然非常重要。

目前證據可以說：
美顏針具有美容效果的初步臨床證據，而且可能透過皮膚修復、血流、神經肌肉與自主神經等多重機轉產生作用。
但還不能說它已經被證明可以「逆轉老化」，更不能宣稱能全面取代肉毒桿菌或其他醫美治療。
尤其2025年的研究只有72人，且控制組是等待治療，而非假針；2018年的系統性回顧也已指出過去研究存在不少方法學問題。

所以，我更喜歡把美顏針理解成：
不是用針把臉「變年輕」，而是透過微小刺激，去調節皮膚、血流、神經與肌肉，讓臉部原本的生理機制重新運作得更好。
這或許才是美顏針真正值得研究，也最符合現代中醫美容思維的地方。

參考資料：
1.Acupuncture for cosmetic use: a systematic review of prospective studies（2018，Journal of Cosmetic Medicine
2. Is Acupuncture Effective in Diminishing Frown Lines? Evidence From a Randomized Controlled Trial（2025，Journal of Cosmetic Dermatology）

特別感謝 陳襄芸 中醫師｜香魚中醫師 指導美顏針！

12/08/2026

中醫說的「脾腎陽虛」不是脾臟加腎臟虛？
一篇腸道菌相研究帶來的有趣線索

「脾腎陽虛」這四個字，很多人第一眼看到，可能會直接翻譯成：
脾臟不好、腎臟也不好，所以身體很虛。
但如果真的這樣理解，就把中醫的「臟象」想得太簡單了。
中醫講的「脾」和「腎」，並不完全等於現代解剖學上的 spleen 和 kidney。
這件事情，從《黃帝內經》的描述就可以看出來。

中醫的「脾」，其實不只是一個器官
《內經》說：「脾主運化。」
這裡的「運化」，不是單純指脾臟做什麼，而是在描述人體如何把吃進去的食物，經過消化、吸收，再轉化成身體可以利用的物質，同時處理水液。
如果換成現代生理學的語言，這件事情其實牽涉到：
胃腸道、小腸吸收、胰臟、腸道菌相、能量代謝與水分調節。
所以，中醫的「脾」比較像一個消化—吸收—營養代謝的功能網絡，而不是單指現代醫學的脾臟。
這也是為什麼「脾虛」常常會出現食慾差、腹脹、容易疲倦、大便稀軟等表現。

「腎」也不是只有 kidney
腎就更有意思。
中醫說：腎藏精、主生長發育、生殖、主骨、生髓，又主水。
如果全部塞進現代的腎臟裡，恐怕怎麼塞都塞不下。
因為這些功能牽涉到腎臟、內分泌、生殖、骨代謝、神經與老化等多個系統。
所以中醫的「腎」，比較接近一個與生命發育、生殖、老化、水液調節及身體整體功能儲備有關的功能系統。
也因此，中醫講「腎虛」，並不等於西醫檢查出「腎功能不好」。
兩者是不同層次的概念。

那「陽」又是什麼？
「陽虛」也不能單純理解成「身體比較冷」。
中醫的陽，包含了溫煦、推動與氣化等功能。
如果要用一個比較現代的比喻：
它有點像一套維持城市運作的「能源與動力系統」。
不是說陽氣就是電，也不是說 ATP 就是陽氣，而是兩者都在不同理論體系裡，描述了生命活動能不能順利運轉的某些面向。

所以「脾腎陽虛」講的，是：
消化吸收、水液代謝與生命活動的推動功能出現不足。
臨床上因此可能看到腹瀉、便溏、食慾不佳、畏寒、四肢冷、疲倦等表現。
而「腹瀉」，恰好成為一篇最新研究切入的地方。

一篇研究，從腸道菌相追查「脾腎陽虛」
2025年，《Frontiers in Microbiology》發表了一篇研究，探討「脾腎陽虛型腹瀉型腸躁症（IBS-D）」可能的生物學機制。
研究者建立動物模型後，去觀察腸道菌相、消化酵素，以及 ATPase 等與細胞能量及離子運輸有關的機制。

結果發現，模型動物出現了幾個值得注意的變化：腸道菌相改變。
模型動物出現 Na⁺/K⁺-ATPase、Ca²⁺/Mg²⁺-ATPase 活性下降，以及部分消化酵素活性改變
（研究結果顯示乳糖酶與澱粉酶上升、蔗糖酶下降）
其中 ATPase 可以簡單想像成細胞裡需要消耗能量才能運作的「離子幫浦」。
腸道要正常吸收營養與水分，離子運輸是非常重要的一環。
當這些機制受到影響，腸道的水分與電解質調節也可能跟著改變，最後表現成腹瀉。
研究者進一步發現，部分腸道菌群的變化與 ATPase 及消化酵素活性存在相關性，因此提出：
腸道菌相 → ATPase／能量代謝 → 腸道功能
可能是脾腎陽虛型 IBS-D 的其中一條生物學路徑。

這和「脾主運化」是不是有點像？
這才是整篇研究最有趣的地方。
中醫說：脾主運化水穀。
現代研究則看到：腸道菌相、消化酵素、離子運輸與水分調節出現變化。
兩者當然不是同一套理論。
但它們描述的現象，確實有一部分重疊。
尤其「脾腎陽虛」在臨床上常見的腹瀉，如果從現代生理學來看，本來就不是單一器官出了問題，而可能牽涉腸道蠕動、消化吸收、菌相、腸道屏障、神經內分泌與水分運輸等多個系統。
這反而很符合中醫「臟象」的思維：
一個臟，不一定只對應一個器官，而可能代表一組彼此牽連的生理功能。

那「陽氣＝ATP」嗎？
這裡一定要踩一下煞車。
不能這樣說。
ATP 是現代生物化學中的能量分子；「陽氣」則是中醫理論中的功能概念。
兩者不能畫上等號。
這篇研究也沒有證明「腎陽就是 ATP」，更沒有證明「脾就是腸道」。
它真正提供的是一個值得繼續研究的方向：
中醫所描述的某種證候，是否可能對應到一組可以被現代科學測量的生理網絡？
這個問題，比「某個分子是不是陽氣」有意思得多。

古人的「臟」，可能本來就不是我們今天理解的器官
這也是我覺得「藏象」很有意思的地方。
古人沒有 MRI、腸道菌相定序，也不知道 Na⁺/K⁺-ATPase。
他們只能從長期觀察中發現：
有些人容易腹瀉、食慾差、疲倦、怕冷；
有些人腰膝無力、耳鳴、發育或生殖功能出現變化；
有些人情緒緊張時胃腸就跟著出問題；
有些人呼吸、皮膚與免疫狀況又經常一起變化。
於是古人沒有把這些現象拆成幾十個獨立的科別，而是建立出「脾、腎、肝、肺、心」這些功能性的臟象系統。
現代醫學則用另一套語言，把這些現象拆成神經、內分泌、免疫、代謝、腸道菌相與器官功能。
兩種語言不同。
但有時候，它們正在觀察同一個複雜的人體。

所以，這篇研究真正值得看的，不是「中醫被證明了」
一篇動物研究，當然沒有資格替「脾腎陽虛」蓋上科學認證章。

它比較像是在古老地圖上，找到了一個可以用現代儀器重新測量的座標：
腸道菌相 → 能量代謝 → ATPase → 離子與水分運輸 → 腹瀉。
而這條路徑，恰好與中醫「脾主運化」以及「脾腎陽虛容易出現便溏腹瀉」的臨床描述，產生了一個值得研究的交集。
真正有價值的研究，或許不是把「脾」硬翻譯成某一個器官，把「陽」硬翻譯成某一個分子。

而是繼續追問：
當中醫說一個人「脾腎陽虛」時，這個人身體裡究竟同時發生了哪些事情？
也許答案不在某一個器官，也不在某一個分子。
而是一整張正在彼此交談的生理網絡。
這或許才是「藏象」與現代系統生物學，最值得對話的地方。

參考文獻：
Long Q, Li L, Deng N, Tan Z. One mechanism of spleen-kidney yang deficiency IBS-D: intestinal microbiota affect ATPase. Frontiers in Microbiology. 2025;16:1595418. doi:10.3389/fmicb.2025.1595418.

Send a message to learn more

11/08/2026

幫學長整理出5個核心問題：

1.制度真的能提升醫療品質嗎？
多兩年的訓練，不代表一定多兩年的臨床能力。若訓練內容與現行負責醫師訓練高度重疊，究竟增加了什麼新的能力？

2.專科證書是否會取代真正的臨床實力？
官方認證的「專科」不等於這位醫師在所有相關技術上都比其他醫師專業。證書可以證明「完成某套訓練」，卻不一定能證明「臨床能力比較好」。

3.中醫的整體醫療觀，是否適合過度切割？
中醫臨床本來就是辨證論治，同一位患者可能同時涉及內科、婦科、疼痛、睡眠、情志等問題。專科制度若只是建立行政上的分類，卻沒有真正建立更好的臨床能力，反而可能製造門戶之爭。

4.制度成本由誰承擔，資源又流向誰？
如果多數中醫師都在基層診所執業，但制度設計與醫院專科體系高度相關，就必須回答：基層醫師為什麼要投入時間、金錢與人力支持一個主要服務於醫院體系的制度？

5.真正需要改革的，可能是整個中醫教育環境。
如果現行負責醫師訓練品質就已經參差不齊，再增加一層專科訓練，未必能解決問題。與其不斷增加制度與資格，不如思考招生人數、研究資源、臨床訓練品質與人才出路。

我們今天看到的是：
負責醫師訓練品質不一致
中醫教育資源分配不均
中醫研究經費不足
中醫研究人才缺乏發展空間
中醫系所與招生規模持續擴張
臨床市場與人才供給之間逐漸失衡

那麼增加一個「專科制度」，真的能解決這些問題嗎？
還是只是再增加一層資格？
如果基礎教育的問題沒有解決，往上再蓋一層專科制度，就很可能只是「疊床架屋」。

與其讓更多年輕中醫師再花兩年取得一張資格，我反而認為更值得投入的，是：
提升臨床訓練品質、增加真正的中醫研究資源、改善研究人才的發展環境，並重新檢討中醫教育的人才供給。

中醫真正需要的，不一定是更多「頭銜」。
而是更多真正能夠把臨床、研究與中醫理論往前推進的人。

自衛生福利部中醫藥司（前身為中醫藥委員會）於民國 91 年起推動中醫臨床訓練體系以來，台灣中醫教育經歷了三個階段

然而，每當檢視此政策之演進脈絡與實務困境，總是發現推行「中醫專科醫師制度」，不僅不能提升醫療品質，反而陷入資源匱乏、醫理悖離、誘因匱乏的集體困境。 

而在幾次專科醫師座談會的過程中，只要真正參與過的人，恐怕也很難忽略一個現象❗️❗️❗️

🎯🎯🎯就是這場制度的推動，究竟有多少是真正充分討論後的共識，又有多少只是把反對的聲音逐步排除之後，所形成的「共識」？

每場座談會中，反對意見不僅沒有被充分正視，甚至有同道感受到來自制度推動方的強勢壓力。

而當越來越多醫師表達反對時，制度推動者甚至開始提出各種「優惠條件」，藉此來降低反彈，其中最令人難以理解的，就是提出

➡️➡️➡️ 民國103年以後完成負責醫師訓練的中醫師，可以直接取得專科醫師資格。

乍看之下，這似乎是一種對既有中醫師的「保障」。

但換個角度想，反而讓我產生了一個更根本的疑問：

🎯🎯🎯如果這套專科醫師制度真的如此完善、如此重要，而且真的能大幅提升中醫師的臨床能力。

那麼，官方又為什麼需要藉由「直接取得資格」，來吸引大家接受它呢？

如果專科醫師制度真的代表更高品質的教育、更完整的臨床訓練，以及更值得追求的專業能力 ➡️➡️➡️

那麼理論上，應該不需要任何人「勸」。

更不需要透過降低門檻、給予既有醫師資格上的優惠，來讓大家加入。

這邊就直接提出過去基層「中醫師」對專科制度的疑義，也希望同道們可思考與回覆，讓更多中醫同道「正視」專科議題。

1️⃣. 專科制度提升的不是醫師能力，而是學會的獲利能力

專科制度一旦上路，醫師能力真的會因此提升嗎？

我個人是持保留態度。

✅ 真正被放大的，永遠是「專科醫學會」的收費能力。

當「取得專科資格」變成醫師執業生涯中不得不追的目標，醫學會等於拿到了一張長期飯票。會員們會為了維持資格，持續繳交入會費、學分費，卻沒有任何市場淘汰機制，去檢驗這些學會的訓練品質是否對得起這些費用。

換句話說，制度保障的不是醫療品質，而是學會本身的生存與獲利，醫師成了被綁定的付費會員，而不是受益者。

2️⃣. 中醫本是全人醫療，人為切割專科只會製造內耗與門戶之爭

中醫的核心精神，是因人、因時、因地制宜，靈活運用不同工具與方法。

✅ 這種整體觀，本來就不容易切成幾塊互不相干的「專科」。

一旦官方認證的專科制度上路，原本教學品質扎實、但沒被納入官方體系的學會，反而會被邊緣化、被排擠出資源分配之外。

舉個實際的例子來討論：如果未來「中醫針灸專科醫師」被納入官方認證體系，也開始教針刀，那麼問題來了…

➡️➡️➡️ 到底是深耕針刀多年的「針刀醫學會」醫師比較專業，還是掛著「中醫針灸專科醫師」頭銜、但針刀訓練只是附帶課程的醫師比較專業？

官方認證不等於臨床實力，制度一旦建立，市場觀感和資源分配，卻會被這張證書綁架，這是本末倒置。

3️⃣. 九成基層診所醫師，為什麼要幫一成醫院醫師背書爭取專案經費？

依據現行規劃制度，六個專科當中只有一個能在診所執行，其餘五個全部侷限在醫院場域。

✅ 但台灣中醫大多執業於診所，比例懸殊到接近九比一。

那麼問題就很直接：

❓❓❓ 憑什麼要要求這九成在診所的基層醫師，去支持、背書一個醫院體系醫師的專案；而且這換來的計畫經費卻與基層無關？

這不是為了提升整體中醫品質，而是特定醫院體系爭取資源的工具，卻要全體中醫師共同承擔制度成本。

4️⃣. 政府說「不會與健保掛勾」，但這種承諾我們聽過太多次了

官方目前的說法是 ➡️➡️➡️ 專科醫師制度規劃「與健保給付脫鉤」。

✅ 請問誰能保證這句話，不會像過去許多政策承諾一樣，在幾年後被悄悄翻盤？

一旦有一天專科真的與健保掛勾，等於是把基層醫師自費投入時間、金錢和努力學習的技能，強行納入健保體系的「專案」框架裡。

屆時我們花大錢精進換來的專業，恐怕連透過自費療程回收成本的空間都會被剝奪。

在這承諾反覆的政策環境裡，絕不是杞人憂天，而是事先預防的風險。

5️⃣. 真正的問題是教育體系失控，而不是缺一個專科制度

負責醫師訓練制度本身品質參差不齊，已經讓中醫師被綁在一套良莠不齊的訓練裡熬過兩年；現在專科制度打算讓大家再被綁定兩年，做的卻是內容高度重疊的訓練。

🎯🎯🎯這不是解決問題，是延續問題。

✅ 說穿了，這一切的根源，是國立大學中醫系不斷加開、中醫人力早已飽和，卻沒有相對應的研究能量與職缺去消化這些人才。

與其疊床架屋、用專科制度把人留在體制內耗兩年，不如直接對症下藥提高中醫研究經費，同時檢討並減少中醫學院的招生名額，讓中醫市場的供需回到健康的比例。

唯有維護市場品質、讓真正想做研究的人有資源做研究，才是延續中醫菁英精神該走的路。

#褚衍強中醫師
#中醫專科制度 #中醫專科

08/08/2026

真正重要的，從來不是「我們算中醫還是西醫」這種標籤焦慮，而是能不能穩定解決患者的問題，同時讓自己的解釋保持邏輯一致性，並願意隨知識更新而調整。把現代解剖與生理知識當作工具，並不代表否定經絡或「氣」這些臨床觀察的價值；同樣地，若只是死守古籍原文，卻不願以現代方法去驗證與篩選，也可能讓真正有效的經驗淹沒在雜訊之中。最好的態度，是坦然承認療效可以先於完整機轉被理解，卻從不把「古籍有記載」當成免死金牌。持續吸收各種有效的工具與觀點，再用嚴謹的邏輯加以整合，才是讓中醫這門古老醫學繼續存活、真正幫助到人的方式。

這幾週的課程和跟診，學弟妹們最常提出的疑問是：「學長，為什麼要學這麼多解剖？為什麼要操作這些手法？這樣我們到底算中醫還是西醫？」

「學長，我們跟復健科、物理治療或骨科有什麼不同？」

聊到上述問題，我一率這樣回答：我是中醫師，拿的是中醫師執照，所以我操作的就是中醫。

這邊先不引戰，而是想提醒學弟妹不要用身分證明來迴避問題，而是想點出一個常被忽略的前提：執業身份不是靠「用不用解剖學？或是懂不懂藥理學」來定義的。

每次談到太多解剖構造和邏輯推理，學弟妹總忍不住問：這不就是西醫嗎？那我們的理論放在哪裡？

其實我覺得這個提問背後，藏著一個容易犯的邏輯錯誤 ➡️➡️➡️ 把「使用現代解剖生理知識」跟「放棄中醫傳統理論」畫上等號，彷彿兩者只能二選一。

但其實療效的取得跟理論的解釋，從來都是可以分開討論的兩件事。

換句話說，療效一直都在那裡，解釋語言則是隨時代更新，這不是背叛，是任何一門存活下來的醫學都會經歷的過程。

如果各位真正深入研究過中醫整骨與美式整脊，就會發現，兩者有許多操作動作其實非常相似。

而真正的差異，從來不在技術本身，而在於知識建構的方式，講白就是自圓其說是否合乎邏輯。

還記得當年剛畢業時，最讓人惶恐的，不是負責醫和找工作，而是不知道該去哪裡學習，也不知道自己所學的知識到底能不能解決患者的問題。

總覺得同儕去上了哪一門課、又學了哪一項技術，而自己如果沒有跟上，未來在學醫這條路上，似乎就會輸在起跑點。

因此，那幾年花了不少學費，東學一點、西學一點。當然，也曾因為資訊不對等，成了被割了一次又一次的「韭菜」。

一路走來，許多年過去了。

自己的學習也慢慢從中醫，跨足到西醫、物理治療、運動醫學，再接觸到筋膜、徒手治療、美式整脊…等不同領域。

最後才發現，或許是殊途同歸，又或者像前輩們說的「萬法歸宗」。

我發現無論是阿育吠陀、瑜珈、美式整脊、中醫整骨、筋膜治療，還是各種徒手技術，只要真正深入鑽研，總能看見其中蘊含著相似的醫學思維，也總能發現中醫智慧的影子。

回顧醫學史上，也有非常多「療效先於正確機轉理解」的例子：

《唐本草》記載柳枝皮「味苦，寒，無毒」，主治「痰熱淋疾」，可煮湯外洗治風腫瘙癢，酒煮含漱治牙痛；《本草綱目》記載煎服可治黃疸白濁，酒煮外熨可去風、止痛消腫。

歷代方書如《嶺南采藥錄》記載柳枝可治瘧疾及風濕骨痛，《肘後方》記載柳根皮外敷可治乳癰腫痛。

當柳樹皮退燒止痛用了幾千年，理論解釋是「寒涼之性」，直到 19 世紀末才分離出水楊酸，20 世紀才搞懂阿斯匹靈抑制 COX 酶的機轉。

中醫的處境也完全一樣，某個介入（針灸、某味藥）可能真的有效，但「經絡」、「氣」這套解釋未必是唯一正確、甚至未必是最好的解釋框架。

葛洪《肘後備急方》記載「青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之」，因此屠呦呦團隊在多次用傳統水煎法失敗後，重新注意到這段文字裡「絞汁」而非「水煎」的細節。

他推測高溫可能破壞了有效成分，改用低沸點的乙醚在攝氏60度低溫萃取，才在1971年得到抑制率100%的提取物。

❗️❗️❗️但其實這裡還有個值得注意的反面觀點。

《肘後備急方》同一段落裡記載的其他瘧疾療法，其實還包括：抱大公雞讓牠大叫、生吞蜘蛛、寫符咒…等明顯不可靠的方法，如果葛洪真的知道青蒿有效，不太可能把這些方法並列記載。

加上單純搗汁服用的青蒿素濃度遠達不到有效治療濃度，因此有不少學者認為，青蒿素的發現本質上是現代化學萃取分離技術的成果。

古籍提供的只是「絞汁而非水煎」這個關鍵操作線索，而非「青蒿能治瘧疾」這個療效本身的原創發現。

這其實是一個比柳樹皮更細緻的案例，因為它不只是「效果先於機轉」，而是連「哪個記載細節才是關鍵」，都混雜著有效和無效的內容。

傳統醫學系統擅長的是「觀察到穩定的臨床現象」，但這個觀察本身往往夾雜大量雜訊，需要現代科學方法來篩選、萃取、驗證、闡明機轉。

這也是為什麼單純引用「古籍有記載」本身，不能取代現代臨床試驗和藥理機轉研究，古籍提供的是假設的來源，而不是驗證的終點。

#褚衍強中醫師 關心您
#中醫 #中醫教育

05/08/2026

台灣少子化超嚴重，人口連掉30個月，新生兒少到誇張，大學快沒人讀，一堆私校倒、科系廢。
結果中醫系反而逆勢開張，陽明交大先設了，中興、嘉義也要跟。官方早就說中醫師會過剩，不該再加名額，結果還是用「外加名額」繞過去。

真正缺的是護理、語言治療、聽力師這些，缺到急診塞爆、病床關，卻沒學校想開。中醫系分數高、看起來有面子，能幫學校搶生源、顧聲望，所以大家搶著設。

簡單講：教育資源從「社會需要什麼」變成「學校怎樣才能活下去」。年輕人越來越少，卻把他們塞進未來可能過剩的科系，等於把風險丟給下一代。
這根本不是合理的人力規劃！！！