16/08/2026
老花驗配不能只看 40 公分：
最新研究告訴我們，手機時代的近距離視覺需求已經變了
老花驗配時，我們很習慣用一個標準：
40 公分。
因為 40 cm 大約等於 2.50 D 的近距離需求，所以不論是測近用視力、評估 ADD，甚至在討論漸進鏡片、多焦點隱形眼鏡時，40 cm 都經常被當成標準近用距離。
但現在有一個問題：
我們每天真正做的近距離工作，還是都發生在 40 cm 嗎？
2026 年 8 月 12 日，《Ophthalmic and Physiological Optics》最新發表的一篇研究，直接去觀察已經接受老花矯正的人，在使用智慧型手機時到底會怎麼調整自己的視覺行為。
結果很有意思。
即使這些老花受試者已經有近用矯正，他們使用手機時仍然會：
把手機放得更遠、使用更大的字體，而且完成閱讀任務所需時間更長。
這代表一件很重要的事：
「驗光上看得到」不一定等於「真實生活中看得舒服、看得有效率」。 (Springer)
⸻
最新研究到底做了什麼？
這篇研究題目是：
Smartphone Near-Viewing Demands Differ in Corrected Presbyopes: Implication for Presbyopic Correction
研究者比較：
已矯正的老花者以及非老花者
在標準化 smartphone reading tasks 下的表現。
所有人都在自己平常的觀看狀況下完成手機閱讀任務。
研究者不是單純問：
「你覺得手機好不好看？」
而是客觀測量：
* 實際 viewing distance
* 使用的 font size
* 完成閱讀任務所需時間
* craniovertebral angle，也就是頭頸姿勢的指標
研究發現，老花組相較非老花組：
使用顯著較大的字體
把手機放得顯著更遠
完成閱讀任務需要顯著更久的時間
但是兩組頭頸姿勢的 craniovertebral angle 沒有顯著差異。(Springer)
換句話說：
老花者並不是單純把頭往後仰，或靠姿勢來解決問題。
他們真正做的是：
改變自己的 visual strategy。
⸻
為什麼老花的人會把手機拿得更遠？
這其實很好理解。
距離越近，眼睛需要的近距離屈光需求越高。
例如：
40 cm
約需要 2.50 D
50 cm
約需要 2.00 D
33 cm
約需要 3.00 D
所以當調節能力下降之後，把手機稍微往外移，可以直接降低眼睛需要負擔的 accommodative demand。
這就是為什麼很多剛開始老花的人，第一個很典型的動作不是：
「我要去配老花眼鏡。」
而是：
開始把手機拿遠。
很多人甚至會開玩笑說：
「不是我眼睛不好，是我的手不夠長。」
其實背後就是這個光學關係。
⸻
但最新研究真正有趣的地方是：他們已經矯正了，還是會這樣做
這一點比「老花的人手機拿比較遠」更重要。
因為研究對象不是完全沒有處理老花問題的人。
研究看的是：
corrected presbyopes。
也就是已經接受近用矯正的老花者。
可是即使經過矯正，他們還是：
* 拿得更遠
* 字體調得更大
* 閱讀速度比較慢
研究者因此提出：
在開立 presbyopic correction 時，不應該只依賴傳統的 40 cm near working distance，而應該考慮每個人的真實 digital near task。 (Springer)
這對臨床其實是一個很大的提醒。
⸻
因為「ADD 對了」不代表這副眼鏡真的適合他的生活
假設今天一位 48 歲的客人進來。
你測完：
遠用度數正常。
近用 ADD +1.50 D。
40 cm 看近用表：
很清楚。
所以從驗光室的角度：
「完成。」
可是他回家之後主要不是看紙本。
他一天可能：
* 手機使用 4 小時
* 電腦工作 8 小時
* 平板看 Netflix
* LINE 回訊息
* 看報表
* 偶爾看紙本文件
這時問題就出現了：
手機、電腦、紙本根本不是同一個工作距離。
手機可能 35–45 cm。
桌機可能 60–80 cm。
Notebook 可能 45–60 cm。
真正的中距離與近距離視覺需求其實是一整個 range，而不是一個單獨的 40 cm。
所以如果我們只用：
「40 cm 看得到嗎？」
去決定整套老花矯正，
很可能會漏掉真正的問題。
⸻
早在 2023 年，其實就已經看到這個趨勢
2023 年 PLOS ONE 一篇研究，分析 217 名受試者，其中：
* 非老花者 157 人
* 老花者 60 人
研究讓受試者使用自己的手機、自己的日常矯正方式，按照平常習慣閱讀手機訊息。
結果發現：
非老花者平均觀看距離
33.4 cm
老花者平均觀看距離
39.7 cm
也就是說，非老花者其實比傳統 40 cm 近用測試距離近很多。(PLOS)
換算成 accommodative demand：
非老花者約：
3.17 D
老花者約：
2.59 D。 (PLOS)
這個結果其實已經告訴我們：
40 cm 並不是所有 digital near task 的真實標準。
⸻
老花者還會用另一個方法補償：把字放大
2023 年研究還看到另一件事情。
老花者使用的平均字體尺寸，比非老花者更大。(PLOS)
更重要的是：
老花者如果自己主觀上覺得近距離視覺比較困難，他們使用的字體也會更大。(PLOS)
這代表我們不能只用：
「能不能辨認這個字？」
來評估 near vision。
因為真實生活中的人非常聰明。
當視覺系統開始不夠用時，他們會自己補償。
可能：把手機拿遠。
可能：把字體放大。
可能：增加螢幕亮度。
可能：改變閱讀姿勢。
最後驗光師看到的是：
「你不是看得到嗎？」
但其實對方可能已經用了很多 compensation 才看得到。
⸻
所以臨床真正要問的不是「看得到嗎？」
而是：
「你要付出多少代價才看得到？」
這是一個很重要的差別。
例如同樣看到手機的小字：
A 客人：
正常距離、正常字體，很快看完。
B 客人：
手機拿到 55 cm、字體放到最大、看很久，最後也看完。
如果只記錄：
近用視力都是 0.8。
那我們會以為兩個人的 near function 一樣。
但實際上完全不是。
2026 年最新研究中，corrected presbyopes 即使使用較大字體和較遠距離，閱讀任務完成時間還是比非老花者更久。(Springer)
這代表：
visual acuity 本身並不能完整描述 functional near vision。
⸻
這對漸進多焦點鏡片特別重要
如果今天驗配的是 progressive addition lenses，這個觀念就更重要。
因為漸進鏡片不是一整片都提供一樣的度數。
它有：
遠用區
中距離 corridor
近用區
不同視線高度會得到不同 addition。
所以同一個人：
看手機 40 cm
看筆電 55 cm
看桌機 70 cm
使用的其實不是同一個鏡片區域。
如果你完全不知道他的工作距離，只根據 40 cm 決定：
「ADD +2.00。」
最後可能出現：
手機很清楚，但是電腦很卡。
或者：
電腦很舒服，但是近距離手機要抬頭低頭找區域。
這時候問題未必是：
「漸進鏡片不好。」
而可能是：
鏡片設計與生活需求沒有對上。
⸻
所以配漸進鏡片，我會多問四件事
第一：
你一天最常看的裝置是什麼？
手機？筆電？桌機？平板？
⸻
第二：
每一個裝置實際距離是多少？
不要問：
「大概多遠？」
直接讓客人拿出自己的手機。
按照平常方式坐著。
直接測。
如果可能：
桌機工作者甚至可以請他描述或拍工作環境。
⸻
第三：
哪一個距離最重要？
有的人工作一天 8 小時用雙螢幕。
那他的核心需求可能根本不是 40 cm。
可能是：
65–75 cm 的 intermediate vision。
如果為了手機做出一副近距離非常漂亮的眼鏡，結果一天 8 小時的工作距離不好用，其實本末倒置。
⸻
第四：
他現在怎麼補償？
問：
「你會不會把手機拿遠？」
「有沒有把字調大？」
「會不會拿掉眼鏡看？」
「看電腦會不會一直抬頭？」
這些都是非常重要的 functional clues。
⸻
對多焦點隱形眼鏡也是一樣
Multifocal contact lens 更不能只測：
遠視力多少。
近視力多少。
然後結束。
因為多焦點隱形眼鏡依賴的是：
simultaneous vision。
不同距離的影像會同時進入視覺系統，再由大腦選擇、抑制與整合。
因此真正的表現會受到：
* ADD
* pupil size
* lens design
* dominance
* contrast
* illumination
* task distance
* font size
共同影響。
所以客人在標準近用卡 40 cm：
「可以。」
不代表他回到辦公室看 LINE、Excel、手機、電腦都一定舒服。
更實際的方法是：
驗配完成之後直接讓他做自己的 task。
打開 LINE。
看自己的手機。
回一段訊息。
看 Email。
如果是上班族：
看 Notebook。
這種測試有時候比多念兩行 near VA 更有價值。
⸻
ADD 也不應該單純追求「越足越好」
這也是老花驗配常見問題。
很多人的思維是：
看近不夠清楚。
↓
ADD 再加。
↓
還不夠？
↓
再加。
但是 ADD 並不是越高越好。
Addition 增加的同時：
清晰近距離範圍可能往近處移動。
而中距離 tolerance 可能下降。
尤其漸進鏡片、高 ADD 多焦點隱形眼鏡，本身還會涉及更多光學 trade-off。
所以真正要找的不是：
最大的 ADD。
而是：
最低但足以滿足主要視覺需求的 ADD。
同時保留合理的 range of clear vision。
⸻
40 cm 到底還能不能用？
當然可以。
這篇最新研究並不是說：
「以後禁止使用 40 cm。」
40 cm 仍然是一個非常實用的：
standardized reference distance。
它的價值是：
大家有一個固定標準可以比較。
問題不是 40 cm 錯了。
而是：
不能只有 40 cm。
研究作者真正說的是，不應該 rely solely on the conventional 40 cm near working distance。(Springer)
這個差別很重要。
⸻
我會建議老花驗光流程直接改成「三層距離」
未來如果在做完整 presbyopia assessment，我會把它分成：
第一層｜標準化測試
40 cm near VA
ADD determination
Near binocular function
作為標準 baseline。
⸻
第二層｜真實工作距離
實際量：
手機距離
電腦距離
主要工作物距
例如：
手機 38 cm
Notebook 52 cm
桌機 68 cm
這時你已經知道他真正需要的是：
不是一個點，
而是一個視覺區間。
⸻
第三層｜Functional task testing
讓他真的：
看手機。
滑文字。
讀 LINE。
看 Excel。
看 PDF。
輸入文字。
而不是只有：
「你可以看到 J1 嗎？」
⸻
這對老花客人的溝通也會完全不同
以前可能會說：
「你的老花大概 +1.50。」
現在可以改成：
「你的調節能力開始下降，但你真正的問題不是只有老花幾度。我還需要知道你一天主要看手機、電腦還是文件，因為這三個距離需要的光學支援不一樣。」
這句話其實會讓客人立刻理解：
為什麼同樣都是老花眼鏡，不能只看價格。
因為你賣的不是：
一個 ADD。
而是在設計：
他的近距離工作系統。
⸻
我認為這篇最新研究真正值得記住的是這句話
2026 年這篇研究不是在告訴我們：
40 cm 已經過時。
而是在告訴我們：
Presbyopia correction 應該從「標準距離矯正」，進一步走向「真實任務導向的個人化矯正」。 (Springer)
現在的人不是只有看報紙。
我們一天可能在：
33 cm 看手機，
50 cm 看 Notebook，
70 cm 看桌機，
1 m 看會議螢幕，
再突然抬頭看遠方。
所以真正好的老花驗配，不應該只回答：
「你需要多少 ADD？」
而應該回答：
「你的生活需要哪些距離？」
這才是數位時代老花驗配真正應該往前走的方向。
⸻
給驗光師可以直接加入流程的 5 個問題
1. 你一天手機大概使用多久？
2. 你最常工作的螢幕是手機、筆電還是桌機？
3. 請直接用你平常的方式拿手機給我看。
4. 你現在會不會把字放大、手機拿遠或拿掉眼鏡？
5. 如果只能選一個距離最舒服，你最不能犧牲哪一個距離？
這五題得到的資訊，有時候比再多測一張近用視力表更接近客人真正的需求。
⸻
參考文獻
1. Abraham CH, Osman A, Sakyi-Badu G, et al. Smartphone Near-Viewing Demands Differ in Corrected Presbyopes: Implication for Presbyopic Correction. Ophthalmic and Physiological Optics. Published online August 12, 2026. doi:10.1007/s44402-026-00168-3. (Springer)
2. Boccardo L, Gurioli M, Grasso PA. Viewing distance and character size in the use of smartphones across the lifespan. PLOS ONE. 2023;18(4):e0282947. doi:10.1371/journal.pone.0282947. (PLOS)
⸻
最後一句：
老花驗配不是把 40 cm 配清楚就結束，而是要把一個人真正生活中的手機、電腦與近距離工作全部配進去。
而是要把一個人真正生活中的手機、電腦與近距離工作全部配進去。
