Психоаналітик Сергій Куліда

Психоаналітик Сергій Куліда Психоаналітично-орієнтований психотерапевт.
Індивідуальна та парна терапія. Mental Health Specialist
Медіатор
(2)

Дбаю про благополуччя своїх клієнтів, надаючи висококваліфіковану психологічну допомогу. Різні методи психотерапії та встановлення терапевтичного співробітництва допомагають моїм клієнтам виробити звички, які змінюють їхнє життя та дозволяють ефективно справлятися з труднощами. Мої сеанси націлені на аналіз та корекцію індивідуальних проблем і дають клієнту можливість справлятись з психічно-навантаженими станами.

Перший вечір за тиждень без сирен над Києвом. Я чекав полегшення. Натомість прийшов сум – і мені з ним, як не дивно, бул...
05/09/2026

Перший вечір за тиждень без сирен над Києвом. Я чекав полегшення. Натомість прийшов сум – і мені з ним, як не дивно, було добре. Довелося розбиратися, чому.

Ми з дружиною вийшли пройтися після вечері. Пейзажна алея, край Старокиївської гори, звідки місто видно одразу все – від Подолу до телевежі. Сонце сідало за Лук'янівкою, обрій над дахами ще горів, хмари вже темніли. Вухо зафіксувало раніше, ніж голова: вечір наповнений не сиреною і не відголосками вибухів, а теплим міксом – біля музею історії хлопчина грав на електронному інструменті під фонограму. Люди сиділи на парапеті і мовчали.

Я стояв, дивився на захід і в якийсь момент помітив, що плечі опустилися. Не я їх опустив – вони самі. І лише тоді зрозумів, що весь тиждень носив їх біля вух.

Було від чого. Понеділок почався о другій ночі з балістики, і далі майже щоночі – шахеди, робота ППО, підрахунок вибухів за вікном, відбій на світанку і будильник через дві години. Дарниця, Голосієво, Солом'янка – слова, які в цьому місті означають не райони, а чиїсь кухні, спальні, вітальні. За цей тиждень я навчився засинати, не дочекавшись відбою, і прокидатися від першого такту сирени раніше, ніж від будильника. Дві навички, якими не хочеться пишатися, бо з першої починається звикання, а з другої – гіперпильність.

І ось після такого тижня – перший тихий вечір, музика, захід, а мені сумно. Не тривожно, не страшно, не втомлено. Саме сумно. Тут уже нічого не вдієш: я з тих, хто не вміє просто постояти на заході сонця, не поставивши собі діагноз, тому спостерігаю за цим, як спостерігав би за аналізантом. Фіксую те, що фіксувати незручно: цей сум мені «личить». Я його, здається, чекав – просто не знав про це.

Чому саме сум, а не полегшення?

Бо полегшення означало б, що разом із сиреною скінчилася й тривожність. А вона не скінчилася – лише притихла. Саме в цю щілину зайшов сум, бо поки тривожність займає все, йому немає де вміститися. Сум – це завжди про втрачене, скорбота в мініатюрі, перший знак, що психіка взялася за втрату. А тривожність зайнята лише наступною хвилиною і не має часу на минуле, бо ще не знає, чи буде майбутнє. Коли горить хата, над тим, що згоряє, не голосять – хапають те, що ще можна винести. Плакати за тим, чого не винесли, будуть потім, на попелищі.

Суму потрібна опора під ногами – певність, що просто зараз нічого не станеться. Тому він приходить не в момент втрати, а пізніше, у першу тиху хвилину. Це відкладена печаль, яка не запізнилася, а чекала, поки тривожність звільнить місце для іншого відчуття.

І саме тут легко помилитися – назвати цей сум прийняттям. Мовляв, змирився з життям у стресі, от і попустило. Але те, що в побутовій мові зветься прийняттям, я в цьому випадку назвав би звиканням, і різниця тут не в термінах, а в тому, що з людиною відбувається – і що буде з нею далі.

Звикнути – це коли сирена стає фоном, коли о другій ночі перевертаєшся на інший бік, не розплющуючи очей, коли ранкові новини про зруйнований під'їзд гортаються пальцем разом із черговим дописом про психоаналіз. Звикання не робить нас міцнішими – воно робить нас знечуленими, глухими до себе, до інших, до всього, що не допомагає дожити до ранку. Психіка перестає реєструвати те, що надто боляче реєструвати, і називає це стійкістю. Це глухота виживання – людина ще жива, але вже не присутня у власному житті, бо присутність коштує надто дорого.

Сум робить протилежне: він не визнає сирену нормою, у ньому є тиха незгода – так не мало бути, і оплакує він цілком конкретне. Тиждень, який я не жив, а виживав. Місто, яким воно було в такі ж вересневі вечори кілька років тому. Себе, який ще недавно не вмів прокидатися від балістики, а тепер вміє. Сон, який був сном, а не паузою між сиренами. Дітей по всьому місту, які навчилися спати в коридорі так само, як колись навчилися спати в ліжку. Майбутнє, яке раніше можна було планувати далі, ніж до ранку.

Це втрати, і в кожної є адреса. Весь тиждень їх нікому було оплакати, бо всі, хто міг, рахували вибухи, а сьогодні рахувати було нічого – і всередині звільнилося місце для суму.

Ось звідки те дивне «добре», з якого я почав, – кайф від осіннього суму. Кайф не в самому сумі, а в тому, що сум, на відміну від тривожності, не виснажує. Вона приходить без дозволу, як сирена, і я можу лише реагувати, а на реагування йде все – сили, час, я сам. Сум мій – у нього є адреса і є форма. Тривожність забирає мене в мене. Сум повертає мене – бо в мені ще живе хтось, хто пам'ятає, як має бути, і не звик. Саме він сьогодні вийшов на алею.

І я думаю про тих, у кого такого вечора не було давно – у Харкові, в Одесі, в окопі. Їхній сум чекає довше, і одного дня йому знадобиться набагато більше місця.

Ми стояли, поки небо не догоріло і місто внизу не засвітилося вікнами. Дружина мовчала поруч – вона з тих, хто вміє не питати, і я був їй за це вдячний. Хлопчина все ще грав, люди все ще сиділи на парапеті, і я подумав про тих із них, кому зараз сумно і хто картає себе за це, бо в Києві тихо, а десь ні, – і хто не розуміє, чому саме сьогодні.

Тому що сьогодні нарешті можна.


#Психоаналіз
#ДоступноПроСкладне
#Тривожність
#Сум
#ГлухотаВиживання
#Київ
#ЖиттяПідЧасВійни
#СергійКуліда

«Житиму» – коротке слово, яке я почув у кабінеті й досі не можу відпустити. Слухати і чути – два різні стани, і розрізня...
02/09/2026

«Житиму» – коротке слово, яке я почув у кабінеті й досі не можу відпустити. Слухати і чути – два різні стани, і розрізняти їх мене навчив мій фах. Людина розповідає своє, я слухаю її історію, а чую слова – якими вона себе означує, об які спотикається. Іноді одне з таких слів чіпляє і мене – сесія давно скінчилася, а я все ношу його в собі, аж поки не полізу за його родоводом у словники, а тепер вже й у штучний інтелект. З «житиму» вийшло саме так. За роки війни я не те що вимовляти – навіть думати про це слово став обережно, без колишньої легкості, і, може, тому воно й муляло, як камінець у черевику.

Перше, на що я натрапив, збило мене з пантелику. У світі, виявляється, є мови, які прожили тисячі років без майбутнього часу. Мандаринська, японська, фінська – люди, які ними говорять, щоранку прокидаються з думками про завтрашній день – плани, страхи, сподівання – і тисячоліття цих щоденних думок мали б виростити в мові окремий граматичний час для завтра. Не виростили. Мандаринська обходиться контекстом і модальними словами, японська має «неминулий» час, що покриває водночас і тепер, і потім, фінська просто говорить про завтра теперішнім. З минулим інакше – якщо мова взагалі відмірює час, минулий в неї майже напевно є, і зазвичай не один: доконаний і недоконаний, нещодавній і давноминулий. Людство навчилося розповідати про те, що було, задовго до того, як наважилося говорити про те, що буде.

А коли нарешті наважилося – виявилося, що власного слова для майбутнього немає, і довелося зшивати з того, що лежало під рукою. Англійська взяла дієслово хотіти – «will» колись означало «волію», і в кожному «I will» дотепер жевріє давнє хотіння. Французька зшила своє з обов'язку – chanterai виросло з латинського «маю співати», співатиму, бо мушу. Іспанська, а слідом і англійська, взяли ще й ходу – voy a cantar, I am going to sing, співатиму, бо вже йду. Майже кожна мова світу промовляє своє «буду» дієсловом, позиченим з іншого вжитку, – тим, що спершу означало хотіти, мусити або йти. І їхнє завтра досі зшите з цих клаптів чужих значень: потягнеш за нитку – проступає то бажання, то обов'язок, то хода.

А потім я дійшов до рідної мови – і перечитав знайдене двічі. Серед слов'янських мов лише українська виростила майбутнє всередині самого слова – житиму, любитиму, триматиму – і виростила його не з хотіння, а з того що бере. Оте «-му» наприкінці – колишнє самостійне дієслово «яти», брати. «Житиму» звучало колись як «жити йму» – беруся жити, беру собі це життя. Там, де англієць свого майбутнього хоче, а француз мусить, українець його бере. І взяте вросло в саме тіло дієслова – не допоміжним словом, яке стоїть поруч і може відпасти.

Чому саме «яти»? Давня мова, з якої ми виросли, тримала під рукою той самий набір, що й решта світу (хотіти, мати, почати, яти), і століттями пробувала їх на майбутньому, поки одне не приросло. А щоб окреме слово приросло до дієслова і стало закінченням, його треба повторювати тисячі разів на день, покоління за поколінням: граматика – це жест, повторений так довго, що скам'янів. Скам'янів він задовго до того, як цьому народові почали відмовляти в завтрашньому дні – власної держави довго не було, а чужі обіцяли протилежне. Валуєвський циркуляр, яким російська імперія 1863 року спиняла друк українських книжок для народу, свій вирок вклав у чужі вуста – мовляв, самі ж малороси вважають, що окремої їхньої мови «не було, немає і бути не може». Один рядок відмовив мові разом у минулому, теперішньому і прийдешньому – і тим-таки документом імперія заборонила друкувати книжки мовою, якої, за її ж словами, не існує. Через тринадцять років Емський указ дотиснув решту. Та відняти в цієї мови майбутнє не зміг би жоден циркуляр і жоден указ – воно не стояло поруч окремим словом, яке можна викреслити з дозволених, а сиділо всередині дієслова. І «відняти» – теж від «яти», як і «прийняти», «обійняти», давнє «не йму віри». Українське завтра з тієї самої родини слів, що й обійми, – майбутнє як рух рук назустріч.

Тут словники скінчилися, і почався прикладний психоаналіз. Фройд колись занотував спостереження, повз яке важко пройти, – позасвідоме не знає часу. У глибині психіки нічого не минає й ніщо не настає, усе відбувається в теперішньому часі, і дитячий страх, від якого людину відділяє півжиття, там свіжий, ніби вчорашній. Тобто десь усередині кожен із нас говорить мовою без майбутнього. Звідки ж тоді береться наше завтра?

Відповідь років двадцять тому знайшла нейронаука. У мозку немає окремого центру, який відповідав би за майбутнє. Коли людина уявляє свій завтрашній день, у неї вмикаються ті самі мережі, що й тоді, коли вона пригадує вчорашній, – мережі пам'яті. Вони дістають із пережитого збережені шматки – обличчя, кімнати, голоси, дороги – і складають із них сцену, якої ще не було. Тому люди, які через хворобу втратили спогади, втрачають разом із ними і здатність уявити прийдешнє – їм нема з чого його скласти. Ми не заглядаємо у своє завтра – ми щоразу монтуємо його з учорашнього, і кожна мрія про потім виявляється спогадом наперед.

Ось чому в кабінеті раз у раз повторюється сцена, яку я знаю з обох боків. Людина годинами вільно оповідає своє минуле, відшліфоване сотнями переповідань, і спотикається на короткому «я буду» – дієслово, яке мало б піти далі, не приходить. Не через брак сміливості й навіть не через брак матеріалу, бо матеріалу в неї якраз вдосталь, – просто коли в пережитому зостався сам біль, то й завтра, змонтоване з нього, повторює його обриси. Я пам'ятаю місяці, коли й моє власне «я буду» застрягало в горлі. І робота в кабінеті тоді – не подарувати людині майбутнє, бо майбутнє не дарують, а повернути їй руку, яка бере. Мені свого часу теж повертали.

Виходить, українська знала про це ще до Фройда. У ній завтра не обіцяне й не вимолене – воно взяте.

Тепер я вимовляю це слово повільно, як беруть у жменю.

Житиму.

#Психотерапія
#Психоаналіз
#СергійКуліда
#УкраїнськаМова
#Позасвідоме

Полювання на метеликів Побачення завершилося бездоганно – він слухав і не перебивав, розпитував і не перетягував розмову...
17/08/2026

Полювання на метеликів

Побачення завершилося бездоганно – він слухав і не перебивав, розпитував і не перетягував розмову на себе, а коли вечір добіг кінця, викликав їй таксі, дочекався машини і не квапився з поцілунками. Повернувшись додому, вона одразу зателефонувала подрузі: «Гарний, уважний, все як треба, проте нічого не відгукнулося всередині – тиша, жодних метеликів в животі». І це стало вироком. Не йому.

Він був із тих, про яких подруги кажуть «де ти його знайшла», – надійний, з теплими руками і рівним голосом, без хизування і без спроб вразити. Він нічого не вдавав – просто був поруч, увесь у цьому вечорі, спокійний і без фокусів. І тіло на це мовчало – ані тремтіння, ані прискореного серцебиття, лише рівний пульс, сухі долоні та ясна голова. Ніби зайшла в кімнату, де все на своїх місцях, – і нема за що оку зачепитися.

Через тиждень – інший. Цей спізнився на двадцять хвилин і навіть не пояснив чому, а потім весь вечір бавився дистанцією – то наближався, то відсторонювався, ніби грав на інструменті, в якому вона була струною, і на прощання кинув щось двозначне й зник. Увечері він не написав. Вона лягла о третій, перечитуючи повідомлення і шукаючи між рядками те, чого там не було – перевертала кожне його слово, як камінчик на березі, а раптом під ним щось заховане, і о четвертій заснула з телефоном у руці. Вранці, ледве розплющивши очі, вона вже дивилася на екран – не написав. І саме тоді зателефонувала тій самій подрузі: «Оце – інша річ. У мене від нього метелики в животі».

Ми довіряємо метеликам, бо культура навчила нас, що вони – вісники, і що тіло, яке затремтіло, не бреше. Романтичні комедії, пісні, поради подруг нашіптують одне й те саме – якщо тремтиш, якщо перехоплює подих і серце збивається з ритму, то це воно, справжнє, те, заради чого варто було чекати. Жоден фільм не закінчується сценою, де героїня обирає того, поруч з ким їй спокійно. Спокій – це не сюжет. Спокій – це титри.

А що, якщо метелики – це не вісники? Що, якщо вони – вартові?

Варто взяти метелика до рук, щоб роздивитися, – і пилок стирається з крилець від першого ж дотику, і лишається те, з чого його зроблено. Спазм у сонячному сплетінні. Стиснуте горло. Мокрі долоні. Серце, яке завмирає на мить, а потім б'ється швидше, ніж звично. В голові одне – телефон. Чи він написав, чи не написав, чи напише, чи вже ні. Сон не приходить. Апетит зникає. Легкий присмак нудоти, коли бачиш його ім'я на екрані – і ти не знаєш, це від радості чи від страху, бо тіло більше не розрізняє.

Лікар, побачивши цей набір симптомів, запідозрить не кохання, а тривожний розлад, бо тіло тут описує загрозу – гостру, близьку, невідворотну. Але ми встигли приклеїти до тривоги крильця і назвати її красивим ім'ям – і тепер полюємо на неї як на щастя. Крилата тривога – ось за чим ми ганяємося від побачення до побачення і за чим сумуємо, коли її немає.

І ми не просто відчуваємо – ми це оспівуємо. У нас є для цього цілий словник – «серце завмерло», «перехопило подих», «коліна підкосилися», «земля пішла з-під ніг», «голова йде обертом», «аж дух забило». Покажи ці слова лікарю без контексту – він прочитає в них панічну атаку, гіпервентиляцію або гострий стрес.

Але ми кажемо: «це кохання» – і ніхто не дивується.

Ми просто не помітили, як наша мова закоханості виросла з описів тілесної загрози, як ми оспівали симптоми і перетворили їх на ідеал. Жінка, яка каже «у мене від нього все всередині обривається», описує точно – в ній справді щось обривається. Залишається одне – чи це ознака кохання, чи ознака того, що тіло зустріло щось, від чого колись потрібно було тікати.

Той перший – уважний, теплий, з рівним голосом. Тіло з ним мовчало – не тремтіло й не завмирало, серце билося в ритм, долоні лишалися сухими, і сон приходив вчасно. Від того, іншого, – метелики. Поруч із цим – тиша.

І вона назвала це «нічого не відчуваю» – вирок остаточний і без апеляції.

Але що, якщо тіло не мовчало? Що, якщо воно вперше говорило щось інше – спокій, який не загрожує, присутність без пильності, тепло, від якого не треба тікати, – щось, для чого у неї ще нема слів? Для тіла, яке все життя прожило в очікуванні грому, тиша не здається порожнечею – тіло читає її як шок. Шок безпеки. І він лякає не менше, ніж біль, бо тіло не знає, що з ним робити.

Та сама кімната, де все на своїх місцях. Ти заходиш – і ніхто не кричить, і нічого не падає, і нікуди не треба бігти. І ти стоїш посеред цієї тиші й не знаєш, куди подіти руки, бо все життя прожила під гуркіт. І тиша лякає сильніше, ніж чергова гроза, – бо гроза принаймні знайома.

Тіло навчилося цієї мови не само по собі – хтось був першим вчителем. Задовго до побачень, до чоловіків, до метеликів хтось показав маленькій дівчинці, яка на дотик буває любов, – і показав через непередбачуваність.

Мати, яка то пригортала, то відштовхувала – без попередження, без логіки, яку дитина не могла вловити. Сьогодні ввечері вона гладить по голові і читає казку, а завтра зранку не дивиться в очі і відповідає крізь зуби – і дитина не знає, що змінилося, і шукає причину в собі. Або батько – тілом поруч, а душею далеко, що з'являється, коли світить сонце, і зникає, щойно хмарно. Дівчинка вчилася вгадувати його настрій ще на порозі – за звуком ключа, за тим, як він ставить черевики, за паузою між «привіт» і наступним словом. Якщо пауза коротка – можна підійти, якщо довга – краще зникнути. Любов приходила ривками – як гаряча вода зі старого крана, що то ошпарювала, то зникала, і ніколи не можна було вгадати, що потече наступного разу.

Тіло запам'ятало. Кохання – це коли тремтиш і не знаєш, що буде далі. Кохання – це коли чекаєш і не певна, чи дочекаєшся.

Так складається матриця тремтіння – внутрішній шаблон, за яким тіло звіряє кожний наступний досвід близькості. Якщо чоловік не запускає тремтіння – тіло каже «не моє», а якщо запускає – каже «ось воно, знайоме, рідне». І жінка довіряє тілу – бо кому ж ще довіряти.

Ось що насправді роблять метелики. Культура сказала – вісники. Але вісник приносить звістку про те, що буде, а вартовий стереже те, що вже було. Метелики не провіщають майбутнього з цим чоловіком – вони впізнають у ньому минуле. Тіло поставило їх вартувати давно, ще там, де маленькій дівчинці було небезпечно, – і забуло відпустити. Небезпека давно минула, а вони здіймаються щоразу, коли повз проходить хтось, у чиїй ході тіло впізнає ту давню загрозу.

На терапії це видно як на долоні. Жінка навпроти каже: «Я розумію, що він мені не підходить. Я розумна людина, я все розумію. Але мене до нього несе. Не розумом – тілом несе. Я не можу цього пояснити». Вона хапається за ручку крісла, ніби боїться, що її зараз кудись понесе, – і має рацію, бо пояснити це розумом справді неможливо – обирає не голова, а тіло, та ділянка пам'яті, до якої слова не дотягуються і де живе не «що сталося», а «як це відчувалося». Тіло пам'ятає текстуру, запах, ритм чужого подиху – те, як поводиться шлунок, коли чує знайомий тембр голосу. І коли зустрічає схожий ритм у новому чоловікові – відгукується, як струна, яку торкнули після довгої тиші.

Фройд описав це понад століття тому і назвав «Wiederholungszwang» – нав'язливе (компульсивне) повторення. Психіка повертається до болісного досвіду не від слабкості й не від нестачі розуму – вона повертається, бо щось усередині лишилося не завершене, а позасвідоме не вміє мовчки відпускати непрожите. Воно повторює – раз, і ще раз, і ще – з надією, що цього разу вдасться нарешті довершити обірване – добрати те тепло, якого не вистачило, почути те слово, яке так і не було сказане.

Жінка, яка знову обирає чоловіка, чиє тепло приходить ривками, не помиляється – вона впізнає, не його, впізнає свій давній біль, який повертається під чужим ім'ям і в чужому тілі. І йде до нього з тією самою сумішшю надії і приреченості, з якою колись маленька дівчинка штовхала двері батькової кімнати, вже знаючи, що він не підніме очей, – і все одно штовхала.

Вірність тремтінню. Вірність внутрішньому об'єкту, якого давно немає поруч, але який продовжує жити всередині і щоразу підказує – ось цей, твій, бо від нього тремтить так само, як тремтіло колись. А те, від чого тремтить, – і є рідне.

І в цьому рідному – хоч уголос таке не вимовиш – є свій затишок. Не тепло. Затишок. Жінка знає цей сценарій – знає, що він буде холодним, що зникне на три дні й повернеться, ніби нічого не сталося, що поверне розмову проти неї так м'яко, без крику і претензій, що вона ще й перепросить. Це болить – але болить передбачувано. А передбачуваний біль тривожить менше, ніж непередбачуваний спокій.

Психіка влаштована так, що невизначеність лякає сильніше за біль, до якого звикла людина, – і «знайоме пекло» завжди виграє у «незнайомого раю». В пеклі є правила, які вона вже знає напам'ять, а в раю правил ще немає – і горло стискається саме від раю.

Тому, коли вона все-таки йде – а іноді вона йде, зібравши рештки сил і послухавши подруг, – тіло починає бунтувати. Не розум, не серце – тіло. Руки тягнуться до телефону. Шлунок стискається так, ніби вона не їла три дні. Сон розсипається на шматки. І посеред ночі, о четвертій ранку, вона лежить і відчуває не полегшення, а порожнечу, від якої хочеться кричати. Їй кажуть: «Тобі ж тепер краще», – а тіло каже протилежне. Воно переживає ломку – ту саму, через яку проходить залежний без речовини, бо звичка до болю – теж залежність, і відмова від неї болить не менше, ніж сам біль.

Метеликів ми помічаємо одразу, бо вони гарні, крилаті, про них приємно розповідати за кавою – їх шукають, на них полюють, їх виглядають як підтвердження, що «це воно, справжнє».

А от із тим, що визріває в голові, знайомитися ніхто не квапиться. «Якби я була краща – він би лишився». «Якщо я постараюся – він зміниться». «Усі чоловіки такі, просто цей хоча б красивий». «Цього разу буде інакше». Ці думки безкрилі – вони повертаються в темряві, вони живучі, і від них не рятує ні нове побачення, ні наступні стосунки, ні переконання подруг. Вони з'являються опівночі, коли денна варта спить, і зникають на світанку – до наступної ночі. Можна вдавати, що їх немає, можна не впускати їх у розмови – але вони живуть у ній давніше за будь-якого чоловіка і знають її краще, ніж вона сама.

Можна роками відганяти від себе ці думки, але саме вони, а не метелики, щоразу обирають за нас. Метеликів ми запрошуємо. А ці – приходять самі.

І якщо обирають не людину, а тремтіння, яке вона запускає, – рано чи пізно відбудеться наступний крок, коли людина взагалі перестає бути метою. Полювання йде не на когось – полювання йде на стан.

На ту суміш тремтіння, передчуття й солодкої тривоги, яка заливає тіло в перші тижні знайомства. Тримає ця суміш не своєю солодкістю – тримає ритмом, у якому приходить. Тепло з'являється і зникає без розкладу, і наступного разу не вгадати. Наука знає цей ритм і зве його інтервальним підкріпленням – нагорода приходить не щоразу, а час від часу, і саме тому мозок чіпляється за неї подвійною хваткою. Це те саме нав'язливе коло, яке Фройд описав словами, лише виміряне приладами, – той самий механізм, що не дає гравцеві встати від автомата й піти, навіть коли кишені порожні. Тепло повернулося – і тіло злітає в «ейфорію», пропало – і тіло падає. І в цих гойдалках воно чекає наступної дози, яка тим і солодка, що рідкісна.

Він зникає на три дні – тіло тремтить, горло стискається, сон не приходить. А потім – повідомлення. Одне слово. І в ту саму мить тіло від грудей до кінчиків пальців заливає теплом – стиснуті три доби м'язи відпускають, подих стає глибоким, очі мокнуть, і хочеться сміятися і плакати одночасно. Тепло приходить – і згасає так само раптово, таке коротке, що тіло не встигає насититися. І саме ця ненаситність тримає в циклі – тіло благає ще, бо те тепло вже відійшло, а слід його ще гріє пам'ять. Те, що заливає тіло в ту мить, – не щастя, а полегшення, бо три доби напруги нарешті відпустили. Але полегшення після довгого страху таке сильне, що тіло читає його як щастя. І це називають коханням.

«Якщо відчуваю – значить, люблю. Якщо люблю – значить, живу». Кохання як доказ власного існування, тремтіння як підтвердження, що ти ще тут, що щось ще ворушиться всередині, що ти не порожня, не та тиша, якої так боїшся. І щойно тремтіння зникає – зникає і відчуття себе, ніби без метеликів у животі і тебе немає, ніби ти існуєш лише тоді, коли хтось тримає тебе в напрузі.

Коли тремтіння вщухає – а воно вщухає завжди, бо будь-яке тіло з часом звикає, – партнер стає прозорим. Невидимим. «Скучним». Прозорий чоловік нікуди не зник – він поруч, той самий, навіть кращий, ніж був учора, бо кохання зробило його сміливішим і ніжнішим. Просто він перестав бути джерелом вібрації – і вона перестала його бачити, ніби його й не було, бо тіло не тремтіло, а без тремтіння ніщо в ній не займалося. Вона прокидається одного ранку, дивиться на нього – він спить, обличчя розслаблене, рука на подушці, – і відчуває «нічого». Ті самі руки, той самий голос, та сама людина – але метеликів немає. І вона вирішує – кохання скінчилося.

Хоча кохання, можливо, саме почалося – просто воно говорить іншою мовою, якої вона ще не знає.

Досі в цьому тексті була жінка – не тому, що це жіноча історія, а тому, що жінки частіше приносять своїх метеликів у кабінет. Матриця тремтіння не має статі. Чоловік, який тікає від жінки, що каже «я тебе люблю» першою, тікає не від неї, а від тиші, яка настає після цих слів, бо в його тілі кохання записане інакше – як здобич, як напруга, як те, що треба ще заслужити. Коли його дають просто так, тіло не йме віри – і він повертається до тієї, яка тримає на відстані, яка то наближається, то зникає, бо від неї тремтить, а тремтіти для його тіла й означає кохати. Та сама матриця, той самий цикл – лише інші декорації.

І людина йде – не від партнера, а від тиші поруч із ним – шукати наступне джерело тремтіння. Не наступне кохання – наступну дозу.

Чоловік тут – не мета, а привід, і привід можна замінити. Тому вони й замінюються – один, другий, п'ятий, – і з кожним та сама надія, що цей буде інакшим. Серійне тремтіння – різні форми, в які щоразу викарбовується той самий стан. Завжди той самий.

Між стосунками – не перепочинок, а гарячка пошуку, коли тіло ще не знає, кого шукає, але вже не може зупинитися. Стрічка у телефоні, яку палець гортає безупинно – не в пошуку людини, а в пошуку відгуку – фото, анкети, перші повідомлення. Палець ковзає вправо – і, може, щось відгукнеться. Може, тіло знову затремтить. Може, знову з'являться метелики. Пауза між стосунками для неї – не час для себе, а абстиненція. Тіло вистигає, як вистигає дім, у якому перестали топити, і тягнеться до будь-якого вогню, аби зігрітися, і вона гортає далі, доки не з'явиться той, від кого все почнеться знову.

І тоді фраза «я шукаю справжнє кохання» набуває іншого звучання – тверезого, без романтики.

Іноді хтось зупиняється. Не тому, що пояснили, – пояснювали сотні разів, подруги, друзі, терапевт, а тому, що одного ранку, після чергового розриву, після чергового циклу «метелики – тепло – біль – порожнеча», тіло раптом чує в собі не біль і не порожнечу, а втому – глибоку, тілесну, як після довгої хвороби, втому в плечах, у щелепі, яка роками стискалася уві сні, у м'язах спини, які стільки років тримали її напоготові й забули, як це – відпустити. І в цій втомі – перша шпарина в матриці тремтіння. Не відповідь, не рішення – просто зупинка, просто мить, коли тіло вже не хоче бігти до наступного джерела тремтіння. Ще хоче – але вже не може. І в цьому «не може» починається щось інше – ще без імені.

Той, хто каже «я обираю не тих», каже не зовсім те, що хоче сказати, – він обирає саме тих. Тих, від кого тремтить. Тих, у кому впізнає свій перший, дитячий, обірваний досвід близькості. Тих, хто відтворює єдиний стан, який тіло навчилося читати як любов.

Ти обираєш не людину. Ти обираєш спосіб тремтіти.

І поки тремтіння лишається єдиною мовою, якою тіло вміє говорити про близькість, воно повертатиме тебе до тих, від кого болить, – не тому, що ти не вартий іншого. А тому, що інше поки що не має назви в твоєму тілі.


#Психотерапія
#Психоаналіз
#СергійКуліда
#МетеликиВЖивоті
#ВибірПартнера
#Залежність

Рік тому я зробив те, що для практикуючого психоаналітика  виглядає нелогічно. Я пішов вчитися.Програма підготовки коучі...
14/07/2026

Рік тому я зробив те, що для практикуючого психоаналітика виглядає нелогічно. Я пішов вчитися.
Програма підготовки коучів за стандартами USSK та ANSE. На базі МХП, де я працюю. Теорія процесного консультування, супервізія в різних форматах, задокументована практика під наглядом. І головне – регулярна зустріч із власним незнанням.
Не абстрактним. Тілесним. Тим, що відчувається десь у грудях, коли чуєш запитання, на яке не маєш готової відповіді. Хто працює з людьми – знає цю секунду. Коли ти раптом не «спеціаліст», а просто людина, яка чесно не знає.

Цього червня отримав коучинговий сертифікат – перший крок до кваліфікації супервізора та коуча за стандартами ANSE.

Дякую Elisabeth Alder (ÖAGG) та Вілені Кіт (USSK) за ту рідкісну якість присутності – коли тебе не вчать, а дозволяють вчитися.
Дякую МХП за те, що такий розвиток став можливим.

Щоб тримати простір для іншого, треба час від часу повертатися туди, де тобі самому тісно. Не заради скромності. Заради точності.


#Коучинг
#Супервізія
#ПрофесійнийРозвиток


#МХП
#СергійКуліда

Потяг, що осиротів Мені було тринадцять, коли я вперше наважився сказати дівчині, що вона мені подобається та маю намір ...
10/07/2026

Потяг, що осиротів

Мені було тринадцять, коли я вперше наважився сказати дівчині, що вона мені подобається та маю намір з нею зустрічатися. Тривалий час я виношував саму цю мить – як підійду, що скажу, де це станеться, щоб без зайвих очей. Подумки програвав можливі варіанти розвитку подій знову й знову, відкладав, повертався до плану, знову відкладав. І ось, зібравшись думками, підійшов до неї в шкільній роздягальні, видихнув, сказав. Її звали Богдана, для всіх – Дана. Вона глянула на мене й кинула: «Йди геть, ти гладкий». Я тоді й справді був пухким хлопчиськом у віці, коли тіло ще не вирішило, яким йому стати. Вона пішла. Я лишився стояти, приголомшений.

Приголомшило не так саме «ні», як те, що такої відповіді я навіть не міг уявити. Цілий місяць готувався, проте думка жодного разу не закралась, що мене можуть просто відшити.

Згадую це не випадково. Той самий час і простір, у якому я почув своє «йди геть», водночас і вчив нас наважуватися знову. Наше покоління ще застало патріархальний уклад світу, де перший крок мав робити чоловік – так було заведено, і по-іншому ніхто й не уявляв. А ще той світ не лишав бажанню обхідних доріг. Усе тілесне ховалося за сімома замками – хіба що двором, як коштовність, мандрувала пачка чорно-білих фотографій, перезнятих «Сменою» з чийогось німецького журналу й затертих пальцями до глянцю. Діставалася вона не кожному. Тож дорога бажання була одна – до живої дівчини. Подобається – йди до неї сам: проводжай додому, носи її портфель, тупцюй під вікнами, шукай приводу опинитися поряд. Ціле мистецтво залицяння з відомими прийомами, яке передавалося від старших хлопців до молодших, у дворі, пошепки, як таємне ремесло. Хто не вмів – доучувався на ходу, бо інакше дівчина б тебе й не помітила.

А чому ми взагалі це робили? Те, що вабило нас до дівчат, кожен називав по-своєму: хтось закоханістю, хтось потягом чи долею, а хтось просто зізнавався, що хоче цю дівчину. Фройд назвав би це лібідо. Жива енергія, яка не дає замкнутися в собі, жене назустріч іншому, спонукає шукати, наближатися, торкатися. Нам здавалося, вона невичерпна й зрозуміла сама собою – була до нас, живе в нас і буде після нас.

Ті часи минули. Спершу непомітно, рік за роком, поки ми жили своїм життям і не бачили, як звичні правила тихо втрачають актуальність. А потім прийшла війна й розкидала родини – чоловік залишився тут, дружина з дітьми поїхала світ за очі, на місяці, що обернулися роками. Між тими, кого ще недавно тягло одне до одного, утворилася відстань, якої не здолати ні листом, ні бажанням. А кого не розлучила війна, тих поволі віддаляло щось інше, менш помітне.

Це менш помітне визрівало десятиліттями, поки світ не перевернувся. Тепер нерідко жінка першою проявляє увагу – кличе, запрошує. А чоловік зволікає, придивляється, не поспішає зробити крок. Ті самі жести, що колись означали залицяння – очікування під вікнами, небажання відступати після першого «ні», – сьогодні легко сприймаються як тиск, як прояв пасивної агресії, як аб’юз. І чоловік вагається, вже не певний, чи його увага буде бажаною, чи радше образить. Він стає обережним, майже боязким, тоді як вона – тією, хто йде назустріч першою.

Одні кажуть, що чоловіки здрібніли й розучилися бути чоловіками. Інші – що жінки просто перестали чекати дозволу, бо нарешті можуть собі це дозволити. У таких поясненнях більше пошуку винних, ніж бажання зрозуміти, що ж сталося.

Тим часом справжнє лишається осторонь суперечки. Чоловік дедалі глибше йде в себе – у роботу над собою, у власне тіло. Жінка теж обирає себе – свою свободу, свій спокій, своє право більше не миритися з тим, від чого поряд стає гірше. І в цьому виборі є не тільки самотній жест – є ще й тихе плече іншої жінки, яка обрала так само, і третьої, і десятої. Те, що колись переживалося як провал, тепер має форму спільноти. Здається, ніби це дві різні історії. А історія одна. І дедалі частіше замість шукати іншого людина спрямовує весь свій потяг на себе – доглядає себе, вдосконалює, вчиться любити насамперед себе.

Згадаймо й те, що колись поєднувала людей не тільки любов. Був ще старий уклад – сватання, тиск рідні, неписаний закон, за яким у певному віці кожен мусив одружитися, не питаючи, чи доросли двоє до близькості. Коли цей уклад відступив, стало видно те, що він приховував – без примусу нас тягне одне до одного рідше, ніж ми звикли вірити. Ми поспішили вирішити, що вмерло бажання. Та вмерло не воно – пішло те, що тримало нас разом, коли самого потягу вже забракло.

Змістилося й дещо тихіше, ближче до тіла. Колись між бажанням і його втіленням минали тижні – листи, проводжання, дозрівання, чуже непевне «можливо». Те, що колись годі було уявити без іншої людини, без її згоди й часу, сьогодні вкладається в екран, до якого досить простягнути руку. Бажання, що визрівало поволі, як плід, тепер загорається вмить і так само вмить згасає. Від першого пориву до тілесної розрядки – лічені хвилини, а буває, і менше. І жодної живої душі поряд, перед якою довелося б відкритися.

І ось що дивно. Здавалося б, чим далі одне від одного опиняються двоє, тим дужче їх має притягувати – адже недосяжність іншого, його таємниця, те, що він ще не твій, завжди розпалювали бажання. Виходить, більша відстань мала б лише розпалювати нас ще дужче. А виходить навпаки: що далі розходяться сьогодні чоловік і жінка, то не жага веде їх одне до одного, а дедалі глибша відчуженість.

Бо одне діло, коли іншого ще немає поряд, і зовсім інше – коли його немає зовсім. Бажання розрізняє ці два стани безпомилково.

Перший стан – коли інший поряд, майже твій, але ще не твій. Його присутність уже відчутна, а близькість – ще попереду. Таке відчуття не гнітить, воно вабить – саме тому, що іншого ще бракує, його хочеться, і хочеться нестерпно. На цьому й тримається будь-яке бажання. За такою нестачею завжди хтось стоїть, тому вона жива.

Другий стан зовсім інший. Інший не поїхав і не замовк – його просто немає, бо поряд нікого. І тоді бажанню нема кого хотіти. Порожнеча не вабить – бракувати в ній нема кому, там від початку порожньо. Перед такою порожнечею бажанню нема до кого спалахнути. Та воно й не зникає – просто лишається без адресата.

Ось чим обернулася та відстань, що зростала між нами. На місце живої нестачі, за якою хтось є, поволі стала порожнеча, за якою немає нікого. Менше живих зустрічей, менше тих, кого можна захотіти. І потяг, не знайшовши, кого хотіти назовні, повертається до того єдиного, хто завжди поряд, – до себе.

Тепер ясніше те, що ми помітили раніше. Чоловік, дедалі більше заклопотаний собою, і жінка, що обирає передусім себе, – не два різні характери нового часу, а одна й та сама пристрасть, якій не стало кого хотіти назовні.

І що менше ми хочемо одне одного, то менше лишається спільного, на що дивимося однаково. Чоловіки й жінки все рідше бачать той самий світ: розходяться не лише тіла, а й погляди, цінності, саме відчуття того, яким має бути життя. Порожнеча між ними росте вже не в кілометрах розлуки й не в мовчанні за спільним столом – вона росте в тому, що двоє все менше впізнають одне в одному своє.

І все ж порожнеча пояснює не все. Буває, що інший поряд – живий, досяжний, і подобається тобі, і ти йому. Немає між вами ні кордону, ні відстані – жодної з тих перешкод, про які ми говорили. А на крок назустріч однаково ніхто не наважується.

Двоє відчувають потяг одне до одного, обидва це помічають. Він міг би підійти, вона могла б відповісти. Простіше не буває. Та рух до іншого починається – і завмирає на півдорозі. Тіло вже потяглося, слова вже склалися, а щось незриме тримає на місці.

Колись я вважав, що це звичайна нерішучість – та сама, з якою тринадцятирічний хлопчик місяць збирається сказати три слова. Роки практики навчили бачити інакше. Нерішучість боїться відмови, боїться почути «ні». А те, що спиняє нас тепер, боїться іншого – боїться, що тебе роздивляться.

Підійти до іншого – означає дати себе роздивитися. Показати не лише слова, а все одразу – тіло і вік, те, яким ти став і яким стати не зумів. І не тільки це. Підійти по-справжньому – означає оголити те беззахисне, що ховаєш під усім іншим, і віддати живій людині владу тебе поранити. Тебе розглянуть і оцінять. І можуть визнати, що ти – не такий. Не досить молодий, не досить цікавий іншому. Той дитячий сором у роздягальні був саме про це. Не про відмову, а про те, що я почув про своє тіло раніше, ніж встиг сказати про свої почуття.

У жінки цей острах давніший за будь-яку роздягальню. Її роздивлялися завжди – міряли поглядом ще до того, як вона встигала сказати бодай слово про себе, і присуд про її тіло звучав задовго до першого побачення. Чоловік боїться, що його роздивляться. Жінка змалку пам'ятає, як це – коли тебе вже роздивилися. І коли вона сьогодні обирає себе, у цьому виборі є не лише свобода. У ньому є й втома тіла, яке все життя поставало перед чужими очима, і, може, тихе бажання нарешті побути там, де ніхто не міряє.

Виявляється, ми боїмося не так самої відмови, як цієї чужої оцінки. Не почути «ні», а прочитати в чужих очах, що тебе роздивилися – і ти не такий, яким інший хотів би тебе бачити. Що більшу владу має над людиною те, якою її бачать, то настійніше вона шукає, де сховатися від чужих очей.

А сховатися є куди. Поряд завжди світиться екран у руці, і на ньому – інший, який тебе не розглядає й нічого від тебе не чекає. Він завжди радий, завжди доступний, ніколи не питає, чи ти годишся. Перед ним не треба відкриватися, бо нема кому тебе оцінити. І помалу жива людина, з її непередбачуваним поглядом, програє простій зручності – образу, поруч з яким нема чого втрачати.

Так між людьми зачиняються ще одні двері. Підійти до живого – означає бути побаченим і не знати, що саме інший побачить. Підійти до екрана – не означає нічого. І дедалі частіше людина обирає те, що не коштує їй страху.

Досі я говорив про тих, хто відступає сам. Та є ті, кого розвела доля, не спитавши.

До мене приходив чоловік, чия дружина з донькою виїхали в березні двадцять другого. Він лишився – чоловіки його віку не могли перетнути кордон. Вона опинилася за тисячі кілометрів, у чужій країні, де треба було з нуля відбудовувати життя для себе й дитини. Спершу вони розмовляли щодня. Вечірній відеодзвінок став обрядом: він чекав на нього, як колись чекають побачення.

Потім проміжки між дзвінками почали збільшуватися. Не через сварку, не через холод – просто в неї день був наповнений іншим, а в нього не було чого розповісти, крім тривог, якими він не хотів навантажувати. Щоденні дзвінки стали щотижневими. Він і далі чекав на них – але помічав, що чекає вже не так, як раніше. Раніше не міг дочекатися. Тепер відзначав, що знову довго не телефонувала, і сам собі не міг пояснити, чого в цьому більше – туги чи полегшення.

Він картав себе за це полегшення. Питав мене, чи не зрадник він, що чекання дружини потроху стало для нього обов'язком, який виконуєш справно, а серце вже не тремтить. І не міг збагнути головного: що з ним зробила війна, а що він зробив із собою сам. Чи це розлука остудила його почуття – чи вони й до розлуки вже тліли, а війна лише розвела двох так далеко, що стало помітно, як мало між ними лишилося тепла.

Ось що робить така відстань. Її розсунула війна – брутально, не питаючи. Але, ставши між двома, вона змішалася з тим холодом, що збирався між ними ще коли жили разом. І потім уже не розділити, де чиє.

Він досі чекає. Як росла донька, він бачив лише крізь екран. За ці роки вона стала майже дорослою, і тих років йому вже ніхто не поверне. А він так і не знає, кого чекає: дружину, яку любив, чи жінку, з якою його вже майже нічого не тримає, крім спільного минулого й доньки, що росла без нього.

Я почав цей допис сценою в шкільній роздягальні. Тепер, десятки років по тому, я дедалі частіше зустрічаю той самий острах – у кабінеті, у знайомих, у власних роздумах. Не острах відмови, а щось глибше – острах бути побаченим по-справжньому, показати іншому не тіло, а те беззахисне, що за тілом.

Ми звикли думати, що потяг чоловіка й жінки одне до одного вічний – що йому не потрібна допомога, хоч би що діялося довкола. А це тяжіння виявилося крихкішим, ніж здавалося. Тримали його не власні сили, а обряд залицяння, сватання, тиск рідні та соціуму, єдина дорога бажання, сама неможливість сховатися від живої зустрічі. Усе це відійшло – і нас тягне одне до одного рідше, ніж ми думали, а відпускає легше, ніж ми боялися.

Ніхто цього не відбирав силою. Ми самі, крок за кроком, обрали те, що простіше. Замість непевного іншого – надійне власне відображення. Замість чужих очей – екран, перед яким можна лишитися в броні. Замість тижнів дороги – хвилини до розрядки. Кожен вибір окремо здавався дрібним і розумним. А разом сталося те, чого не бувало ще ніколи – чоловік і жінка непомітно відвернулися одне від одного.

І ще одне. Розлучення болить, зрада болить, самотність удвох болить. А тут – тиша. Прокидається хіба провина, як у того чоловіка, що картав себе за полегшення. Просто одного дня помічаєш, що вже нікого не чекаєш, нікого не шукаєш, і тобі майже добре.

Усе тримається на цьому «майже». Стара казка про дві половини, що шукають одна одну світом, гарна – але це казка. Людина від початку ціла. Сама для себе вона – цілий світ. Інший потрібен, щоб цьому світові було перед ким розгорнутися. Поруч, на відстані простягнутої руки, стоїть такий самий цілий світ – дивиться і самою присутністю потверджує: твій світ є. Той самий погляд, якого ми так боїмося. Місце іншого – при тобі, а не в тобі. І коли це місце порожніє, ти лишаєшся цілим – тільки вже без свідка. Зі світлом так само. Промінь перетинає темну кімнату – і кімната лишається темною. Аж ось у нього влітає пилинка – і спалахує малою іскрою. За нею ще одна, і ще. І коли їх набирається доволі, сам промінь стає видимим.

Потяг не помер у муках – він осиротів. Лишився без того, кого міг би хотіти.

Я не знаю, що буде за десять чи двадцять років. Можливо, ми навчимося складати нові обряди зближення замість тих, що розпалися. Можливо, втома від власного відображення сама поверне нас обличчям до живого. А можливо, так і житимемо поруч, не торкаючись одне одного, – аж поки самотність удвох стане просто самотністю.

Знаю тільки, що вирішиться це не в статистиці й не в законах. Вирішиться – в одній кімнаті, де двоє, або хтось один із двох, стануть перед тим самим вибором, що й тринадцятирічний хлопчик у роздягальні. Оголитися перед іншим, ризикуючи почути «ні». Чи відвернутися до світла екрана, де не буває «ні», бо там немає нікого.

Нас тримав не сам потяг. Нас тримало те, що ми робили одне для одного. І тепер це нікому не зробити за нас. І поряд усе ще хтось є. Або вже немає.


#Психотерапія
#Психоаналіз
#СергійКуліда
#Стосунки
#Близькість
#Бажання
#Самотність
#ЧоловікІЖінка

Address

Kyiv

Opening Hours

Monday 10:00 - 19:30
Tuesday 10:00 - 19:30
Wednesday 10:00 - 19:30
Thursday 10:00 - 19:30
Friday 10:00 - 18:00
Saturday 11:00 - 15:00

Telephone

+380674669120

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Психоаналітик Сергій Куліда posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Психоаналітик Сергій Куліда:

Shortcuts

Share